Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile taraflar arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde takip tarihi itibariyle 26.662,40 TL davalının müvekkiline borcu bulunduğunu, bu hususta davacının yasal olarak vergi dairesine ticari satımları bildirdiğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafın 07.05.2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/217 Esas KARAR NO : 2021/104 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile taraflar arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde takip tarihi itibariyle 26.662,40 TL davalının müvekkiline borcu bulunduğunu, bu hususta davacının yasal olarak vergi dairesine ticari satımları bildirdiğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafın 07.05.2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Fatura örnekleri, ... Vergi Dairesinden celp edilen davacıya ait BA-BS formlarının dosyamız arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 14/10/2020 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde 27/11/2020 günü saat:14.30'da mahkememiz kaleminde bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olduğu, davalıya 02/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği görüldü. Bilirkişi 21/12/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; a) Dava konusunun, taraflar arasında gerçekleşen ticari mal alışverişi uyarınca davacının 26.662,40 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b) Davacı yan tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile 22.04.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, c) Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 21.05.2020 tarihinde T.C. ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E. Sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, d) Davacının 2018-2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, e) Davacının ticari defterlerine göre; Davacının takip tarihi (22.04.2019) itibariyle davalı yandan 26.364,04 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, f) Davalı taraf 27.11.2020 tarihinde yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, g) Davacı yanın davalı yanı muhatap tutarak düzenlemiş olduğu faturalar ...