E. 2019/1 K. 2021/389

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince kaba kalıp, beton işlerinin yapıldığını, işin tamamlandığını, davalı tarafça ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için icra takibine başlandığını, davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı yana çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı hak ediş alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 2014/ ... esas, 2017/ ... karar sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2017/... esas, 2018/ ... karar sayılı kararı ile ''...Mahkemece, gerekirse talimat mahkemesi tarafından davalı şirket adına çıkarılan ... barkod numaralı tebligatın akibeti de araştırılmak suretiyle, usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edilmediğinin anlaşılması halinde, talimat mahkemesine yeniden talimat yazılarak, 2012 yılı defter ve belgelerinin bulunduğu bildirilen mahkemeden istenmesi, davalıya teslim edilmiş ise davalı şirket adına da usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek 2012 yılı defter ve belgeleri temin edildikten sonra, mali müşavir bilirkişiden tarafların iddia, savunma ve delilleri doğrultusunda rapor düzenlenmesi istenilerek, düzenlenecek rapor da değerlendirilmek suretiyle talep hakkında oluşacak uygun sonuç dairesinde yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmamıştır...'' gerekçeleri kapsamında kaldırılması üzerine yargılamaya devam olunmuştur. Yargılama sırasında temin edilen bilirkişi raporları kapsamında davacı tarafın tacir olmadığından bahisle ticari defterlerinin bulunmadığına yönelik beyanları ile tespitler karşısında 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası görev noktasında incelenmeye alınmıştır. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar ...