DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında 31/07/2018 tarihli güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda; müvekkili şirket özel güvenlik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalı firmanın da sunulan hizmet karşılığında sözleşmede belirlenen ücretleri ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin imzalandığı andan itibaren müvekkil şirket her ay tüm edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, hizmet bedellerine ait faturaları her ay sonunda düzenleyerek davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketin bu fatura bedellerini haksız ve kötü niyetli olarak ödemekten...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/387 Esas KARAR NO:2021/22
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında 31/07/2018 tarihli güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda; müvekkili şirket özel güvenlik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalı firmanın da sunulan hizmet karşılığında sözleşmede belirlenen ücretleri ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin imzalandığı andan itibaren müvekkil şirket her ay tüm edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, hizmet bedellerine ait faturaları her ay sonunda düzenleyerek davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketin bu fatura bedellerini haksız ve kötü niyetli olarak ödemekten kaçındığını, şubat ayında verilen hizmetlere ilişkin olarak 18.03.2019 tarihli, 13.075,01 TL tutarlı, ... nolu fatura ve 18.03.2019 tarihli, 45.501,55 TL tutarlı, ... nolu fatura düzenlendiğini, davalı şirkete gönderildiğini, .... Noterliğinden 07.03.2019 tarihinde gönderilen ... yevmiye nolu ihtarname ile Ocak ve Şubat ayı faturaları tebliğ edildiğini, yasal itiraz süresi geçirildiği ihtarnamede de belirttikleri üzere; hizmet faturalarının hizmetin verilmiş olması nedeniyle iade edilmesinin usulen mümkün olmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bahse konu takibe, borçlu tarafça yine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek davalının yetkiye ve borca yönelik itirazının reddi ile, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasına sunduğu itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama süreci boyunca davalının malları üzerinde tedbir koyulmasını, borçlunun % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyası aslı Mahkememiz dosyasına kazandırılmıştır. .... İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 59.296,33-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 20/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin 22/04/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 19/12/2019 tarihli duruşmasında dava konusu uyuşmazl...