DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2018 KARAR TARİHİ:15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından 84.910.34-TL alacak üzerinden takip yapıldığını, davalının itiraz dilekesinde şirket ticari defter kayıtlarında davacıya ait alacağa rastlanmadığından takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı firmaya başlangıçta 20, son dönemde de 15 personelle hizmet verildiğinin SGK kayıtlan ile sabit olduğunu, taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı yanın son 3 faturasının 27.07.2017 tarihli 36.456.96-TL, 31.08,2017 tarihli 36.947.97-TL, 08,09.2017 tarihli 11.505,41-TL...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/22 Esas KARAR NO:2021/64
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2018 KARAR TARİHİ:15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından 84.910.34-TL alacak üzerinden takip yapıldığını, davalının itiraz dilekesinde şirket ticari defter kayıtlarında davacıya ait alacağa rastlanmadığından takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı firmaya başlangıçta 20, son dönemde de 15 personelle hizmet verildiğinin SGK kayıtlan ile sabit olduğunu, taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı yanın son 3 faturasının 27.07.2017 tarihli 36.456.96-TL, 31.08,2017 tarihli 36.947.97-TL, 08,09.2017 tarihli 11.505,41-TL olan fatura bedellerinin ödenmediğinden icra takibi yapıldığını, davalı borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğinden, % 20 icra inkar tazminata hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte takibin devamını, borlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin hazır giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, faaliyet esnasmda temizlik, yemek ve servis hizmetleri için taşeron şirketlerinden hizmet aldığını, davacı şirketinde müvekkili şirketin alıştığı taşeron firmalardan biri olduğunu, müvekkilin esasen davacı taraf ile 2010 yılından beri çalıştığını, davacı taraf başta olmak üzere ... ...Ltd Şti unvanlı şirket ile hizmet vermekte iken, devam eden yıllarda ... ... Ltd Şti unvanlı şirket ile hizmet vermeye devam ettiğini, en son ise ... Ltd Şti ünvaniı şirket ile hizmet verdiğini, taraflar arasında akdedilmiş 01.01.2017 tarihli Hizmet sözleşmesinin Personel Özlük Hizmetleri başlık 9. maddesi aynen personelin işe giriş bildirimleri yasal süresi içinde yapılacak olup, personel üzlük dosyalarının birer kopyası Müşteri'ye ibraz edileceğini, SGK aylık bildirim ve ödemeler yasal süreler içinde yapılacaktır." hükmü bulunduğunu, davacının müvekkili şirket işyerinde istihdam ettiği personelin SGK bildirimlerinin yasal süresi içinde yapmasını, SGKya yapılacak aylık bildirim ve ödemelerini yine yasal süresi ierisinde yerine getirmesi gerektiğini, bunların sözleşmeden doğan yükümlülüğü olduğunu, bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde müvekkili şirketin uğrayacağı zararlardan sorumlu olacağını, SGK tarafından müvekkilin üretim tesislerinde gerçekleştirilen denetimlerde davacı tarafından istihdam edilen personelin 2012 yılından beri SGK primlerinin yatırılmadığı tespit edildiğini, bu hususu gösterir 25.05.2017...