DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket .... A.Ş.'nin sıvı, azot ve ekipman tedarik konusunda hizmet vermekte olduğunu, taraflar aralarındaki sözleşme gereği gaz alım - satımı hususunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 13/04/2018 tarihli üç yıl süreli endüstriyel gazlar tüplü ürünler tedarik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından satılan gaz ve kiralanan tüplerin kullanım bedellerine ilişkin faturaların keşide edilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirketin işbu fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, davalı borçlunun iş bu sözleşmeden...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/268 KARAR NO:2021/281
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket .... A.Ş.'nin sıvı, azot ve ekipman tedarik konusunda hizmet vermekte olduğunu, taraflar aralarındaki sözleşme gereği gaz alım - satımı hususunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 13/04/2018 tarihli üç yıl süreli endüstriyel gazlar tüplü ürünler tedarik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından satılan gaz ve kiralanan tüplerin kullanım bedellerine ilişkin faturaların keşide edilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirketin işbu fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, davalı borçlunun iş bu sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini ve aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 11/03/2019 tarihinde takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılmış olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve .... İcra Müdürlüğü 'nün ... E. Esas saydı takibine yapılan itirazın iptali gerekmediğini, davacı şirket ile borçlu şirket arasındaki Tedarik Sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin davacı şirket tarafından yerine getirerek davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, davalının ürünlerini tedarik ettiğini ve buna ilişkin faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiğini, davacı şirketin cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, bu satış bedelleri toplamının 33.094,40 TL olup davalı tarafından ödenmediğini, takip konusu alacağın likit nitelikte bir alacak olup bu alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek haklı davanın kabulü ile davalı ile borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına baki İtirazin İptali ve takibin devamına, davalı tarafça yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 33.094,40 TL cari hesap üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 04/01/2021 tarihli raporda; taraflar arasında düzenlenmiş ve imza altına alınmış olan sözleşmeden, davacı yanın ticari defter ve belgelerinden, cari hesap ekstresinden taraflar arasındaki tica...