DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 14/10/2016 - 30/09/2017 tarihleri arasında asansör bakım onarımları için 12 ay süreli elit asansör servis hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının işbu sözleşme çerçevesinde ayda bir defa bakım ve mesai saatleri içinde teknik arıza hizmeti sunmayı bunun karşılığında davalının 12 süresince her ay için 300,00 TL + KDV ödemeyi kabul ettiğini, davacı şirketin taraflar arazında imzalanan sözleşmeye uygun olarak sorumluluklarını yerine getirdiğini, asla eksik iş yapmadığını, yapılan hizmet gereği davalı firmaya 7 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafın borcunu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/718 KARAR NO :2022/215
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 14/10/2016 - 30/09/2017 tarihleri arasında asansör bakım onarımları için 12 ay süreli elit asansör servis hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının işbu sözleşme çerçevesinde ayda bir defa bakım ve mesai saatleri içinde teknik arıza hizmeti sunmayı bunun karşılığında davalının 12 süresince her ay için 300,00 TL + KDV ödemeyi kabul ettiğini, davacı şirketin taraflar arazında imzalanan sözleşmeye uygun olarak sorumluluklarını yerine getirdiğini, asla eksik iş yapmadığını, yapılan hizmet gereği davalı firmaya 7 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, ödeme yapılmaması sonucunda davacı şirketin alacağını tahsil edebilmek adına .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ve bu takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının mesnetsiz olup hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın borcunun olmadığını iddia etse de düzenlenen faturalar vs.nin bu iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, kaldı ki faturalara karşı herhangi bir itirazlarının olmadığını belirterek davanın kabulüne, davalı tarafın haksız itirazının iptaline, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirketin kısa süreliğine asansörlerin bakımı için çalışıldığını, davalının davacının çalışmalarının ve hizmetinin karşılığı olan ödemelerin tamamını ödediğini, davacı tarafça davalıya iletilen bütün faturaların ödendiğini, davacı şirketin belli bir süre bu hizmeti yerine getirdikten sonra 2016 yılının Ekim ayından sonra bu hizmetini yerine getirmediğini, davalının 2016 yılının Ekim ayı dahil davacı firma tarafından kesilen bütün faturaları ödediğini, 2016 yılı Kasım, Aralık ve 2017 yılı Ocak aylarında davalı şirkete gelinildiğini ancak söz konusu bakım, onarım ve aydınlatma yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, bakım ve onarım düzenli yapılmadığının arızaların olduğunu ve öğrencilerin sıklıkla asansörde kaldığını, davacı tarafından sunulan servis formlarındaki imzanın şirket yetkilisi ...'ye ait olmadığını, davanın konusu olan faturaların davalı şirkete hiçbir şekilde iletilmediğini, davacı firmanın sözleşmeye aykırı davranarak bakım ve onarım edimini yerine getirmediğini belirterek haksız açılmış olan davanın reddine, haksız açılmış olan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olara...