DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ----dava dilekçesinde özet olarak; --- davalının --- üzerinde--------- sahibi durumunda olduğunu, ---- --------nolu davalının ---- üstlendiğini, müvekkil şirketin ise ------- tarihli sözleşmeyle ---- üstlendiğini, ---------- devam ederken---- tarihinde kaza meydana geldiğini ve müvekkil şirketin, --------- plakalı-----, ------ aralarında ------ teslim ettiğini, ancak aracının --------- gördüğünü, durumun-------- dosyası ile tespit edilerek------ --------- yapılmaması durumundan ileri geldiğinin belirtildiğini, hasar tespiti için de ---- sayılı dosyasından,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/767 Esas KARAR NO: 2021/380 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ----dava dilekçesinde özet olarak; --- davalının --- üzerinde--------- sahibi durumunda olduğunu, ---- --------nolu davalının ---- üstlendiğini, müvekkil şirketin ise ------- tarihli sözleşmeyle ---- üstlendiğini, ---------- devam ederken---- tarihinde kaza meydana geldiğini ve müvekkil şirketin, --------- plakalı-----, ------ aralarında ------ teslim ettiğini, ancak aracının --------- gördüğünü, durumun-------- dosyası ile tespit edilerek------ --------- yapılmaması durumundan ileri geldiğinin belirtildiğini, hasar tespiti için de ---- sayılı dosyasından, --- hasar bedeli ve --- işçilik bedeli olmak üzere toplam ---- olduğunun tespit edildiğini, Ancak bu hasarın dışında kaza yerinden aracın nakliyesi İçin ---------- nakil bedeli ödediğini, ayrıca kaza nedeniyle aracın kullanılamaz hale gelmesinden dolayı kaza tarihinden tamir işi bitiş tarihine kadar kira bedelinin ---- ulaştığını, aracın kullanılamaması nedeniyle gelir kaybına uğradığım, ------aylık getirisinin ---civarında olduğunu ve ----------- civarında gelir kaybının bulunduğunu öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; -Aracın sahibince yansıtılan hasar giderim bedeli---- dahil ----- -Aracın ---- -Araç hasarının giderim süresince ödenen --- dahil kira tutan ---Aracın tamir süresince kar kaybı ile oluşan ---- -- zarar, Olmak -----, kaza tarihinden itibaren işleyecek ------- birlikte tahsilini iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı ------ arasında herhangi bir sözleşme veya bir taahhüt bulunmadığını, aracın, müvekkil tarafından İşletilen veya kiralanan bir araç olmayıp kime ait olduğu hususunun da müvekkilinin bilgisi dahilinde bulunmadığını, bu nedenle husumetin----- yöneltilebilecekken müvekkilinin taraf gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın öncelıkle husumet yününden reddi gerektiğini, müvekkilin ----- ---sadece -------dökme işini üstlendiğini, haksız fiil sorumluluk şartlarının müvekkil açısından oluşmadığını, müvekkil şirketçe zamanında ve eksiksiz olarak tamamlanıp teslim edilen tünelde, en kısa sürede------- yapılması gerekirken davalı----- edimlerini zamanında yerine getirmemiş olması nedeniyle bu ----------- meydana geldiğini, müvekkilinden herhangi bir zarar talebinde bulunulmayacağım savunarak davanın reddini iddia ve talep etmiştir. Davalılardan ---- dilekçesinde özetle; müvekkil ----olup bahsi geçen işin sahibi olmadığı gibi gerek----- gerekse ----- davacı ile herhangi bir ilişkilerinin bulunmadığını, bu nedenle öncelikle husumet yönünden davanın re...