Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/160 · K. 2021/382
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 K. 2021/382

E. 2021/160K. 2021/3825 Temmuz 2021
tazminatiş kazasımanevi tazminattazminat davasıistinaf yoluuzlaşmacismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2018 tarihinde İzmirin ... ilçesinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada ..., ... ve ... vefat ettiği, kaza tespit tutanağı ile ... tamamen kusurlu bulunduğu, müteveffaların ölümü ile birlikte davacılar müteveffaların desteğinden mahrum kaldığı, ... için 2.000 TL , ... için 2.000 TL, ... için 2.000 TL , ... için 2.000 TL , ... için 2.000 TL, ... için 2.000 TL olmak üzere toplam 12.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/160 KARAR NO : 2021/382

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2018 tarihinde İzmirin ... ilçesinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada ..., ... ve ... vefat ettiği, kaza tespit tutanağı ile ... tamamen kusurlu bulunduğu, müteveffaların ölümü ile birlikte davacılar müteveffaların desteğinden mahrum kaldığı, ... için 2.000 TL , ... için 2.000 TL, ... için 2.000 TL , ... için 2.000 TL , ... için 2.000 TL, ... için 2.000 TL olmak üzere toplam 12.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 19.09.2018 - 19.09.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacı tarafça ibraz edilen evrakların resmi onaylı olmadığını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafça ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmuyor ise dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi için hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasını talep ettiklerini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamında aktüeryal tazminat hesaplamasının müteveffanın bireysel özellikleri dikkate alınarak aktüer bilirkişi tarafından yaşam tablosu TRH 2010 esas alınarak teknik faizin %1,8 olarak esas alınması gerektiğini, ayrıca kazanın iş kazası olup olmadığının tespitinin de gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, ZMMS Genel Şartları ve KTK'ya göre manevi tazminat talepleri teminat dışında tutulduğundan manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2021/815

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2021/295

5 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2022/330

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/591

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/277

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/469

17 Mayıs 2022