DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adlı işyerinde yanında sigortalı olarak çalışan ... tarafından müvekkilinin imzası taklit edilerek ... şubesindeki hesabından 16/09/2016 tarihinde 45.000-TL tutarında para çekildiğini, ... 'un müvekkilini temsile yetkili olmadığını, talimat yazısındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, hukuka aykırı bu işlem nedeni ile müvekkilinin zor durumda kaldığını, borçlarını ödeyemediğini, bankalarda senetlerinin protesto edildiğini ve en sonunda eczanesini kapatmak zorunda kaldığını beyanla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hukuka aykırı olarak çekilen 45.000-TL'nin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1153 KARAR NO : 2021/647 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adlı işyerinde yanında sigortalı olarak çalışan ... tarafından müvekkilinin imzası taklit edilerek ... şubesindeki hesabından 16/09/2016 tarihinde 45.000-TL tutarında para çekildiğini, ... 'un müvekkilini temsile yetkili olmadığını, talimat yazısındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, hukuka aykırı bu işlem nedeni ile müvekkilinin zor durumda kaldığını, borçlarını ödeyemediğini, bankalarda senetlerinin protesto edildiğini ve en sonunda eczanesini kapatmak zorunda kaldığını beyanla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hukuka aykırı olarak çekilen 45.000-TL'nin hesaptan çekilme tarihinden itibaren yasaca belirlenen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı asılın yargılama devam ederken vefat ettiği, mirasçılarının dahili davalı sıfatı ile davaya dahil edilip yargılama gün ve saatinin tebliğedildiği miraçı dahili Davacıların taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 06/02/2017 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi. HÜKÜM / 1-3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu suretle kapatılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 768,49-TL harçtan mahsubu ile 709,19-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine, 3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 4.080-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davalının yapmış olduğu 100-TL giderin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır