E. 2016/716 K. 2021/34

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/716 Esas KARAR NO:2021/34

DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2016 KARAR TARİHİ:18/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; , Müvekkil şirketin davalı bankanın ... Şubesi nezdinde ... IBAN numaralı döviz hesabından, ...'da faaliyet gösterir... isimli firmanın banka hesabına; 28/08/2015 tarihli ... referans numaralı havale işlemi ile 359.945,00 Euro, ... referans numaralı havale işlemi ile 358,300.00 Euro, ... referans numaralı havale işlemi ile 350,000,00 Euro, 27.08.2015 tarihli ... referans numaralı havale işlemi ile 380.000,00 Euro olmak üzere toplam 1.425,000.00 Euro tutarında para transferi gerçekleştirmek istediğini, ancak söz konusu para transferinin bir kısmının gerçekleştiğini, 28.08.2015 tarihli ... referans numaralı havale işlemi ile 359.945,00 Euro tutarlı, ... referans numaralı 350.000,00 Euro tutarlı,27.08.2015 tarihli .... referans numaralı 380.000,00 Euro tutarlı havale işlemlerinin, davalı bankadan kaynaklı sebeplerle başarısız olduğunu, ... ... isimli firmaya gönderilememiş olup, davalı bankanın hesaplarına iade olduğunu, Davalı bankanın... isimli firmaya göndcrilemeyen parayı, müvekkili şirkete iade etmesi gerekirken, yanlış işlem yaparak ve parayı dava dışı ... Ltd. Şti. İsimli firmanın banka hesabına gönderildiğini, müvekkil şirketin banka hesabına iade edilmesi gereken havalelerin başka bir firmanın banka hesabına gönderildiğini, yapılan yanlışlığın farkına varan müvekkil şirket yetkililerinin davalı bankaya mail ve telefon yolu ile ulaşmış paranının akıbeti sorulduğunu, davalı bankaca paranın muhabir banka tarafından soruşturmaya konu edildiğni belirten mailler gönderdiğini, dava dilekçesi ekinde bu maillerin sunulduğunu, davalı bankanın maillerin gönderilme tarihinden 1 ay sonrasında dahi paranın muhabir banka nezdinde olduğunu bildirmekle müvekkili oyaladığını, parasının iade olunacağını düşünen müvekkilin yasal yollara başvurmadığını, aradan geçen zamana rağmen davalı banka tarafından paranın iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkilin davalı bankayı arayarak yasal yollara başvuracağını bildirmiş olduğunu, bunun üzerine davalı bankanın ... Şubesi Müdürünün müvekkil şirket yetkilisini şubeye çağırdığını, müvekkil şirket yetkilisinin 25/12/2015 tarihinde davalı bankanın ... Şubesine dava dilekçesinde isimleri bildirilen tanıklarla gittiğini, şube müdürünün Muhabir bankanın parayı gün içerisinde iade edeceğini ancak iadenin gerçekleşmesi için bir kaç imzaya ihtiyaç duyduğunu beyan ettiğini, müvekkil şirket yetkilisinin gün içerisinde paranın iade edileceği düşüncesi ile şube müdürü tarafından ibraz edilen bir kaç belgeyi imzaladığını, imzalanan belgelerin bir nüshasının müvekkil şirkete verilmediğinden içeriğini bilmediklerini, aradan geeçen zaman zarfında davalı banka tarafından müvek...