E. 2016/1269 K. 2021/391

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1269 Esas KARAR NO:2021/391

DAVA :Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2016 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından 12/06/2013 tarihinde 15/02/2011 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, .... Noterliği kanalı ile gönderilen 07/05/2013 tarihli Hesap Kat'ı bildirimi ve Hesap Özeti dayanak yapılarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Kredi lehdarı ... ... A.Ş. ve takip talebinde isimleri açıklanan diğer kişiler ile birlikte müvekkili ... aleyhine toplam 162.397,15-TL alacağın tahsili amacı ile icra takibine başlandığını, yürütülen takip sürecisinin devamında müvekkiline tebligat yapılarak hakkında takip kesinleşmediği halde ve müvekkilinin borcu takip talebinde 17.835-TL olarak sınırlanmış olmasına rağmen alacaklı bankanın müvekkili dahil takibin tarafların tümünü kapsamak üzere 17/02/2016 tarihinde vaki talebi doğrultusunda takip konusu alacağın tutarı da 167.397,15-TL olarak açıklanarak tebliğ edilen haciz ihbarnamesi ile ... Bankası ... şubesi nezdinde ki 151.542-TL, 251,37-USD doları hesaplarına ve ... şubesi nezdinde ki 1.650,32-TL ve 82-USD doları hesaplarına haciz konuluduğunu, müvekkili takip borçlusu ... ve Gıda San. Tic. A.Ş.'de sahibi olduğu 10.000 adet hisse karşılığı 100.000-TL'lik sermaye payının tamamını devir etitğini ve 21/03/2006 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile de kendisinin Pay defterlerinde silinmesine ve Payı devir alan yeni ortağın pay defterine kaydolunmasına karar verildiğini, pay devir işlemi ile müvekkili şirketten ayrıldığını ve şirket ile tüm ilişlerini sonlandırdığını, yönetim kurulu kararının ise ... Sicil gazetesinde yayımlandığını, davalı tarafından 12/06/2013 tarihinde başlatılan icra takibine müvekkilinin takibin tarafı A.Ş.'den ayrılmasını izleyen 5 yılı aşkın bir süre sonra taraflar arasında kurulan 15/02/2011 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi dayanak yapıldığını, kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzası dahi yer almadığı halde aleyhine müteselsil kefil sıfatı ile takip açıldığını, davalı bankanın bilgisi dahilinde olmasına rağmen haciz talebini takiben tebliğ edilmeyen ödeme emrinin bir kez daha tebliğe çıkarılmasının talep edilerek açılan ve yürütülmekte olan hakısz icra takibinin devamında ısrar edilmesi nedeni ile olayda davalı bankanın ağır kusurlu olduğunu ve uygulanan işlemlerin müvekkili aleyhine manevi zarar oluşturduğunu, yukarıda açıklanan nedenlere dayalı olarak 100.000-TL manvi tazminatın 17/02/2016 tarihinden itibaren yasal faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan yersiz ve hukuki mesnetten uzak davanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını...