Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/502 · K. 2021/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 K. 2021/518

E. 2020/502K. 2021/5186 Temmuz 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emriiptal davasıtakibin durdurulmasıhacizborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ------ bulunduğunu, tarafların arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında, davalı ----- tutarında olan cari hesap alacağının müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkil şirketin, faiz ve masraflar hariç olmak üzere toplam 8.810,00 TL tutarındaki alacağının tahsiline yönelik,------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliği üzerine 09.09.2020 tarihinde ------, haciz tutanağında yer aldığı üzere davalı şirket yetkilisinin, söz konusu borcu kabul ettiğini beyan ederek----- tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, fazlaya ilişkin dava ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/502 Esas KARAR NO : 2021/518

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ------ bulunduğunu, tarafların arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında, davalı ----- tutarında olan cari hesap alacağının müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkil şirketin, faiz ve masraflar hariç olmak üzere toplam 8.810,00 TL tutarındaki alacağının tahsiline yönelik,------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliği üzerine 09.09.2020 tarihinde ------, haciz tutanağında yer aldığı üzere davalı şirket yetkilisinin, söz konusu borcu kabul ettiğini beyan ederek----- tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ----- davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/07/2021tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye ---- varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen----- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 12/08/2020 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 25/08/2020 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir ------ havale tarihli raporunda özetle; davacı yana----- ticari defteri ile yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun taraflar ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2021/634

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/1

4 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2021/668

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/511

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/493

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 · K. 2021/529

8 Temmuz 2021