DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... - ... arasında 11.01.2019 tarihinde 250.000 TL Limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imza altına alındığını, davalı-asıl borçlu talebi doğrultusunda müvekkili banka tarafından ... nolu Kurumsal kredi kullandırıldığını, tanımlanan krediden doğan sorumluluğun yerine getirilmemesi sebebiyle, iş bu kredi için oluşa mali ve hukuki riskler gözetilerek müvekkili banka, İcra ve İflas Kanunu 'nun 68/b maddesi gereği, ... 31. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap özetini içerir ihtarnamesi ile hesabın ... tarihi itibariyle kat edildiğini davalı-borçlulara ihtar ederek hesap özetine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/403 Esas KARAR NO : 2021/501
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... - ... arasında 11.01.2019 tarihinde 250.000 TL Limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imza altına alındığını, davalı-asıl borçlu talebi doğrultusunda müvekkili banka tarafından ... nolu Kurumsal kredi kullandırıldığını, tanımlanan krediden doğan sorumluluğun yerine getirilmemesi sebebiyle, iş bu kredi için oluşa mali ve hukuki riskler gözetilerek müvekkili banka, İcra ve İflas Kanunu 'nun 68/b maddesi gereği, ... 31. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap özetini içerir ihtarnamesi ile hesabın ... tarihi itibariyle kat edildiğini davalı-borçlulara ihtar ederek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, ayrıca ... 31. Noterliğinin ...tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen kart numaraları ile 08.04.2019 ve 09.04.2019 tarihlerinde POS cihazından yapılan 10.000 TL+10.000 TL satış işlemleri için karşı banka müşterilerinin sahte kart ile işlem yapıldığı sebebiyle itirazda bulunulduğunu müvekkili banka tarafından şube aracılığıyla üye işyerinden bu işlemlerin gerçek olduğunu ispatlayacak belgeler talep edildiğini, ancak firmadan, kurallar gereği geçerli süre içerisinde, işlemlerin gerçek olduğunu ispatlayacak herhangi bir belge gelmediğini, üye işyerinden geçerli belgeler gelmediği için müvekkili banka tarafından kart hamili bankasına ödendiğinden banka zararının oluştuğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sahte kart ile pos cihazından ödeme yapıldığı ve banka zararı oluştuğu iddiasına ilişkin olarak, ödemelere ait ... ve ... numaralı irsaliyeli fatura örnekleri ve buna ilişkin diğer belgelerin dosyaya sunulduğunu, müvekkilinden satın aldıkları mal ve hizmetin karşılığını kredi kartıyla ödemiş olduklarını, sahte iddiasıyla müvekkilinden tahsilat yapılmasının haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin do...