Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/729 · K. 2021/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 K. 2021/401

E. 2020/729K. 2021/40126 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporukredi sözleşmesitazminatBSMVhisse devir sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek kredi borcunun ödenmesini, ... 6. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak yine borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2021/401

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek kredi borcunun ödenmesini, ... 6. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak yine borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin eski ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin tüm hisselerini devir sözleşmesi ile teslim ettiğini, Bussines kart sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile yargılama masraflarınında davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 63.868,81 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faize ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 14/04/2021 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; arabuluculuk başvurusu yapıldığı, ancak anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığı, davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibariyie alacaklı olduğu tutarların, 22.063,27 TL + 23.077.83 TL + 17.623,44 TL oluşan toplam 62.764,54 TL olduğu belirlendiği, davacı bankanın talep ettiği tutar 63.868,81 TL olduğu, hesaplanan tutarı ise 62.764,54 TL olduğu, farkın 1.104.27 TL olduğu, farkın kapitalize işlemlerinden kaynaklandığı, davacı bankanın alacak tutarının 6.764,54 TL olduğu yönünde görüş ve kanat bildirilmiştir. Bankacı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 25/05/2021 havale tarihli ek raporda özetle; 13.04.2021 tarihinde tarafımdan düzenlenen bilirkişi raporunda dav dışı asıl borçlu "... Şti.'nin davacı Banka'dan kullandığı ESNEK KREDİ'nin temerrüt tarihi öncesi (Kapitalize edilmeden önce) borç tutarı 22.115,75 TL temerrüt tarihi öncesi toplam alacak 916,17 TL takip tarihine kadar olan tem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 593

e. Ödemenin kabulünü isteme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/723

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2021/706

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2021/753

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/626

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/327

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2021/325

20 Nisan 2021