DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizdeki görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin asıl borçlu sıfatıyla davalı ...'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlulara kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalılar tarafına yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2021/503
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizdeki görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin asıl borçlu sıfatıyla davalı ...'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlulara kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalılar tarafına yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da davalı taraflardan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar hakkında toplam 29.005,70 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 06/04/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın kredi sözleşmesine dayalı başlatmış olduğu takibe davalı asıl borçlu ve kefilin borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı Bankanın Hasanpaşa/İstenbul şubesi ile davalılardan asıl borçlu ... Ltd. Şti. ve kefil olarak ...nin 200.000,00 TL maksimum limit ile imzaladıkları genel kredi sözleşmesinin taraflar arasında akdedildiği anlaşılmıştır. Davalı ... söz konusu GKSni 23.05.2018 tarihinde 200.000,00 TL maksimum kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanununda düzenlenen sözleşme tiplerinden birisidir. Hukuken geçerli bir kefalet sözleşmesinin düzenlenebilmesi kanunun aradığı şekil şartları TBK m. 583de düzenlenmiştir. Buna göre kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartları şunlardır; Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Somut olay değerlendirildiğinde; davacı ... Aşnin davalı ... Ltd Ştiye 22/05/2018 tarihinde iki adet kredi kullandırıldığı ve kulla...