Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/696 · K. 2021/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 K. 2021/527

E. 2020/696K. 2021/5275 Temmuz 2021
icra takibikredi sözleşmesiBSMVicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatiadeimzaya itirazbilirkişi raporubilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile Dava dışı ... .... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler açılarak kullandırıldığı, Davalının ise anılan sözleşmelere kefil olduğunu, sözleşme hükümlerine uyulmaması nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığı, Davalının kredi taksitlerini ödemediğini, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğu, açıkladıkları sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız itirazının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/696 Esas KARAR NO : 2021/527 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile Dava dışı ... .... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler açılarak kullandırıldığı, Davalının ise anılan sözleşmelere kefil olduğunu, sözleşme hükümlerine uyulmaması nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığı, Davalının kredi taksitlerini ödemediğini, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğu, açıkladıkları sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığı, belirtilen borcun usulüne uygun şekilde kat edilmediği, müvekkilin temerrüde düşürülmeden takip başlatıldığını, davacının müvekkilden talep hakkının bulunmadığı, icra takip dosyasından da taraflarına herhangi bir delil tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi gereği borcun ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı bankanın, Davalılara 10.05.2019 tarihli yazı ile iadeli taahhütlü ihtarnamesini keşide ederek; Bankaları ... Şubesi tarafından ... Tic.Ltd. Şti'ne çek taahhüt kredisi ve Taksitli Ticari Kredilerinin açılıp kullandırıldığı, sözleşme hükümlerine uyulmadığından kredi hesabının 07.05.2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisini kestikleri, Kredi sözleşmeleri gereği hesap kat tar itibariyle 71.062,17 TL nakdi kredi alacakları bulunduğu, kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılmış gayri nakdi krediler nedeniyle 4.060,00 TL gayri nakit kredi alacağının bulunduğu, Nakdi borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi, aksi halde ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar geçecek günlere ait temerrüt faizi, BSMV ve bilcümle masrafları ile birlikte tahsilini teminen yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğu, ihtarnamenin tebliğine ilişkin bir bilgi bulunmadığından davalının ihtarla temerrüdünün o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2021/585

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/696

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2021/535

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/759

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/745

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/564

13 Temmuz 2021