Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/343 · K. 2021/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 K. 2021/706

E. 2020/343K. 2021/70614 Ekim 2021
bilirkişi raporutazminatkredi sözleşmesiBSMVicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesiiptal davasıiptal kararıkredi kartı borcutekerrüryasal sürehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili banka ile davalılar arasında genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesi ve ... Üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bunun üzerine müvekkili bankanın borçlu firmaya çeşitli kredileri kullandırdığını, ancak borçlunun ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine hesabın kat edilerek borçlu şirkete ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile, alacağın %20'sinden az...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2021/706 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili banka ile davalılar arasında genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesi ve ... Üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bunun üzerine müvekkili bankanın borçlu firmaya çeşitli kredileri kullandırdığını, ancak borçlunun ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine hesabın kat edilerek borçlu şirkete ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: davacı tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Bankası A.Ş tarafından, borçlular ... ve ... aleyhine ticari kredili mevduat borcu için 13.094,45 TL asıl alacak, 3.931,63 TL işlemiş temerrüt faizi, 196,58 TL BSMV olmak üzere toplam 17.222,66 TL; ticari kredi kartı borcu için, 22.045,89 TL asıl alacak, 6.633,24 TL işlemiş faiz, 331,66 BSMV, 614,77 TL masraf olmak üzere toplam 29.625,56 TL; iskonto iştira senedi borcu için, 32.347,01 TL asıl alacak, 19.530,59 TL işlemiş faiz, 976,53 TL BSMV olmak üzere toplam 52.854,13 TL, yekün 99.702,35 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş, davacı yanca akdedilen genel kredi sözleşmesi ve eklerinin dosyaya sunulmuştur. Davacının yargılama sırasında önce Uyap sisteminde kaynaklanan arıza nedeni ile davanın mükerrer açıldığı sonrasında ise beyanın hatalı gönderildiği beyanına karşılık ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2020/... E., sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde davacısının dosyamız davacısı, davalısının ise dosyamız davalısı ... olduğu ancak genel kredi sözleşmesinin dosyamıza sunulandan farklı olduğu, dosyamız sözleşmesinde asıl borçlunun ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İken ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülen dosyada ... Tic. Ltd. Şti. Olduğu, buna göre mükerrer dava açılmadığı ve derdestlik de oluşmadığı anlaşılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/376

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2021/401

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/626

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2021/325

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2021/753

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/723

30 Eylül 2021