Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/357 · K. 2021/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 K. 2021/388

E. 2018/357K. 2021/38820 Mayıs 2021
tazminattrafik kazasıcismani zararbedensel zarartazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporuevlat edinme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 19/10/2011 tarihinde ... ve müvekkili ...'nin motorsuz bisiklet ile seyir halinde oldukları esnada arkalarından gelen plakası belirlenemeyen aracın çarpıp kaçması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 19/02/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından verilen cevabın taleplerini karşılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/357 Esas KARAR NO : 2021/388

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 19/10/2011 tarihinde ... ve müvekkili ...'nin motorsuz bisiklet ile seyir halinde oldukları esnada arkalarından gelen plakası belirlenemeyen aracın çarpıp kaçması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 19/02/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından verilen cevabın taleplerini karşılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusu trafik kazasına plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet verdiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığını, plakası tespit edilemeyen kusurlu bir aracın sebebiyet verdiğinin ve olayın trafik kazası olduğunun karşı tarafça ispatlanması gerektiğini, davacının yolcu olarak bulunduğu bisiklete koruyucu tertibat kullanmadan binmiş olması halinde müterafik kusurlu olacağını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenmiş tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle geçerli olan ZMMS'nin şahıs başına maluliyet için belirlenen teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde temerrüde düşmediğini, faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tedavi evrakları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, hasar dosyası, nüfus kayıt örnekleri ve taraflarca gösterilen diğer deliller toplanmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulunun ... karar sayılı raporunda özetle; ... oğlu, 27/07/1988 doğumlu, ...nin 20/09/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiştir. Aktüerya uzmanı ... ile kusur ve hasar uzmanı ... tarafından tanzim edilen 11/01/2021 teslim t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2022/388

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2021/338

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 · K. 2021/374

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 · K. 2021/774

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/877 · K. 2021/85

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2021/274

19 Nisan 2021