DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... t'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki tescilsiz motorsikletin çarpışması ile meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, kazaya sebep olan aracın tescilsiz olması nedeni ile ZMMS poliçesinin bulunmadığını, davalıya davadan önce başvuruda bulunduklarını ve 10.08.2018 tarihinde davalı tarafça müvekkiline 4.553 TL ödeme yapıldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/877 Esas KARAR NO : 2021/85
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... t'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki tescilsiz motorsikletin çarpışması ile meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, kazaya sebep olan aracın tescilsiz olması nedeni ile ZMMS poliçesinin bulunmadığını, davalıya davadan önce başvuruda bulunduklarını ve 10.08.2018 tarihinde davalı tarafça müvekkiline 4.553 TL ödeme yapıldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik geri kalan ve çalışamayarak uğranılan 100 TL kalıcı iş gücü kaybına ilişkin tazminatın, başvuru tarihini takiben 8 iş günlük yasal süresinin bitimini takiben işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/12/2020 tarihli dilekçesi ile dava değeri arttırmış ve toplam taleplerini 15.569,94 TL na çıkardıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevabında, başvuru şartı yerine getirilmediğinden, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı yana eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, davanın kazaya karıştığı iddia edilen araç sürücüsüne ihbar edilmesini talep ettiklerini, geçici iş görmezlik talebinin teminat dışı olduğunu, müvekkilince daha önce yapılan 4.553,00 TL tazminat ödemesi ile davacının zararının karşılandığı, davacının bundan fazla zararı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, ödenmesi gereken tazminat var ise de bunun kusur ve maluliyet oranı gözetilerek hesap edilmesi gerektiğini, davacının faizi ilişkin taleplerinin yerinde olmadığını, davanın usul ve esastan, ayrıca zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle oluşan geçici ve kalıcı maluliyet zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekilinin davanın ihbarını talep ettiği kazaya karışan araç sürücüsünün vefat ettiği anlaşılmakla, davanın ihbarı mümkün olmamıştır. Dava konusu olay ile ilgili yapılan soruşturmaya ilişkin ... CBS Hazırlık Bürosunun... Soruşturma numaralı dosyasının bir örneği celp edilmiş, soruşturma neticesinde 28/03/2018 tarihinde ... Karar numarası ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının SGK hizmet dökümü, hasar dosyası, ödeme belgesi, kaza tespit tutanağı dosyamız içerisine alınmıştır. Davacının maluliyet oranının tespiti bakımından ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu'na sevki sağlanmış, alınan raporda, davacının maluliyetinin % 6 oranında olduğu, iyileşmesinin 4 aya...