DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 23/04/2017 tarihinde müvekkili yaya halinde iken meçhul şahsın sevk ve idaresinde bulunan ve plakası belirlenemeyen aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpmanın etkisiyle yaralandıını ve aracın plakasını ve rengini göremediğini, bu kazanın oluşumunda sürücüsü tespit edilemeyen şahsın 2918 sayılı K.T.K'nın 52/1 kusurunu ihlal ettiği sonucuna varıldığını, kaza anında müvekkilinin yaya olarak bulunduğunu, müvekkilinin bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, tamamen kusursuz olduğu dikkate alınarak çalışma gücünü yitirdiğinden dolayı bakiye çalışma süresi, geçmiş dönem,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/48 Esas KARAR NO : 2021/928
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 23/04/2017 tarihinde müvekkili yaya halinde iken meçhul şahsın sevk ve idaresinde bulunan ve plakası belirlenemeyen aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpmanın etkisiyle yaralandıını ve aracın plakasını ve rengini göremediğini, bu kazanın oluşumunda sürücüsü tespit edilemeyen şahsın 2918 sayılı K.T.K'nın 52/1 kusurunu ihlal ettiği sonucuna varıldığını, kaza anında müvekkilinin yaya olarak bulunduğunu, müvekkilinin bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, tamamen kusursuz olduğu dikkate alınarak çalışma gücünü yitirdiğinden dolayı bakiye çalışma süresi, geçmiş dönem, gelecek dönem (aktif), gelecek dönem (pasif) olmak üzere yargılama sırasında toplanacak delillere göre uzman bir bilirkişi (aktüer) aracılığıyla hesaplanmasını istediklerini, maddi tazminat ve tedavi giderlerinin karşılanması bakımından davalıya 25/11/2017 tarihinde başvuruda bulunduklarını, davalının 30/11/2017 tarihli cevabında, davacının polise verdiği ifade dışında kazaya, plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... sayılı soruşturma dosyasında ... şikayetçi olmadığından bahisle ödeme taleplerinin reddedildiğini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tahkikat sonucunda müvekkili zararının(sürekli ve geçici iş göremezlik) değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, plakası tespit edilemeyen araçların sebebiyet verdiği kazalar nedeni ile açılan davalarda öncelikle tespit edilemeyen aracın varlığının ve bu aracın kazaya sebebiyet verdiğinin somut delillerle ispatlanması gerektiğini, aşamada müvekkili kurumun sorumluluğundan bahsedebilebilmesi için kazanın faili meçhul olduğuna dair kuşkuya yer bırakmayacak şekilde somut bir delil olup olmadığı, kazaya başka bir aracın sebebiyet verip vermediği ve kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilip edilemediği iddiaları kesinleştirilerek esasa geçilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaate olması halinde müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden davanın husumet yönünden reddi gerekeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere adli tıp kurumu vasıtasıyla kusur oranları ve davacının maluliyetine rapor aldırılması ve aktüeryal hesap uzmanı bilirkişiye hesaplama yaptırılması gerekeceğini, davacıya SGK tarafından yapılan ödemelerin de araştırılması gerekeceğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun her halde kazaya sebebiyet ...