Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile 13.04.2018 tarihinde asansör montaj sözleşmesi ve yürüyen merdiven montaj sözleşmesi adında iki tane sözleşme yaptıklarını, asansörlerin teslimini yaptıklarını, ancak sözleşmede belirlenen montaj parasının ödenmediğini, bunun üzerine davalıya .... Noterliğinin 16.03.2020 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, davalının ihtarnameyi 18.03.2020 tarihinde aldığını ve 22.03.2020 tarihinde de temerrüte düştüğünü, davalının borcunu ödememesi üzerine de davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine de icra inkâr tazminatı talepli olarak itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/489 KARAR NO :2021/566
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile 13.04.2018 tarihinde asansör montaj sözleşmesi ve yürüyen merdiven montaj sözleşmesi adında iki tane sözleşme yaptıklarını, asansörlerin teslimini yaptıklarını, ancak sözleşmede belirlenen montaj parasının ödenmediğini, bunun üzerine davalıya .... Noterliğinin 16.03.2020 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, davalının ihtarnameyi 18.03.2020 tarihinde aldığını ve 22.03.2020 tarihinde de temerrüte düştüğünü, davalının borcunu ödememesi üzerine de davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine de icra inkâr tazminatı talepli olarak itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle yetkisizlik itirazında bulunarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Davanın esasına ilişkin olarak da davaya konu ürünlerin bedellerinin çek ve nakit olarak davacı tarafa ödendiğini, ödemeye ilişkin çek ve makbuz örneklerini de dosyaya delil olarak sunduklarını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve davamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, 13.04.2018 tarihli asansör montaj sözleşmesini ve yürüyen merdiven montaj sözleşmesini, teslim tutanaklarını, .... Noterliğinin 16.03.2020 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, ticari defterleri, tanık beyanları, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, ödemeye ilişkin beş tane çek fotokopisini, çek alındı makbuzlarını, faturaları, ticari defterleri, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve davamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Mahkememizde açılmış olan dava bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olup arabuluculuk son tutanağını...