Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/324 · K. 2021/152
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 K. 2021/152

E. 2018/324K. 2021/15224 Şubat 2021
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibirücuen tazminatmüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesiyasal süregörevli mahkemehizmet alımıİdarenin sorumluluğuiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 01/05/2014 tarihinden 03/06/2014 tarihine kadar dava dışı Bursa Osmangazi Belediyesine bağlı güvenlik görevlisi çalıştırılmasına ilişkin ihaleyi kazanarak görevini yerine getirdiğini, görev süresi devam ederken 3 aylık bir süre içinde dava dışı İşçinin vefatı dolayısıyla işçinin iş akdinin feshedildiğini, dava dışı işçinin mirasçılarının Bursa 2. İş Mahkemesinin 2014/911 E sayılı dosyasında işçilik alacakları bakımından dava açmış ve kıdem tazminatı almaya hak kazandıklarını, İş mahkemesi kararı sonrasında dava dışı işçinin mirasçıları müteselsil sorumluluk gereği müvekkili ile Bursa Osmangazi Belediye aleyhine Bursa 13. İcra Dairesi 2015/... E sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/324 KARAR NO : 2021/152

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 3-... - 4-... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 01/05/2014 tarihinden 03/06/2014 tarihine kadar dava dışı Bursa Osmangazi Belediyesine bağlı güvenlik görevlisi çalıştırılmasına ilişkin ihaleyi kazanarak görevini yerine getirdiğini, görev süresi devam ederken 3 aylık bir süre içinde dava dışı İşçinin vefatı dolayısıyla işçinin iş akdinin feshedildiğini, dava dışı işçinin mirasçılarının Bursa 2. İş Mahkemesinin 2014/911 E sayılı dosyasında işçilik alacakları bakımından dava açmış ve kıdem tazminatı almaya hak kazandıklarını, İş mahkemesi kararı sonrasında dava dışı işçinin mirasçıları müteselsil sorumluluk gereği müvekkili ile Bursa Osmangazi Belediye aleyhine Bursa 13. İcra Dairesi 2015/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin ise bu icra takibi neticesinde 11.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, bildirmiş olup, dava dışı alt işverenin çalıştığı süre göz önüne alınarak sorumluluğunun tespiti ile şimdilik 500,00 TL nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu alacaklarının belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davası açmasında herhangi bir hukuki yararının olmadığını, kötü niyetli olarak açıldığını, dava dışı çalışanın, müvekkili şirket bünyesinde çalıştığı tarihler arasında istifa ederek işten ayrıldığını, bütün hak ve alacaklarını aldığını bildirmiş olup, öncelikle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatteyse davanın esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Özel Güvenlik vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının davası ticari bir işten kaynaklı olduğunu, iki tarafın da tacir olduğunu, bu davalara bakmakla yükümlü mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete dava konusu alacak hakkında hiçbir ihbar gelmediğini, bildirmiş olup öncelikle görev yönünden mahkeme aksi kanaatteyse esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduğunu, mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının rücuen tazminat taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin tek işvereninin dava dışı Osmangazi Belediyesi olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, bildirmiş olup, öncelikle görev itir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2021/332

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2021/125

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 · K. 2021/148

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 · K. 2021/288

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2021/554

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1510 · K. 2021/800

5 Ekim 2021