DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, yine davalıların işbu sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını, 19/08/2008 tarihinde sözleşmeye istinaden müşteriye kredi kullandırıldığını, ancak kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın 1.000.000,00 TL'lik kısmı için borçlular hakkında Ankara...Müdürlüğü'nün 2018/9845 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalılar...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/758 KARAR NO : 2021/86 3- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, yine davalıların işbu sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını, 19/08/2008 tarihinde sözleşmeye istinaden müşteriye kredi kullandırıldığını, ancak kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın 1.000.000,00 TL'lik kısmı için borçlular hakkında Ankara...Müdürlüğü'nün 2018/9845 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili; açılan davanın haksız olduğunu, ana para miktarının fazla hesaplandığını, yeniden hesaplama yapılması gerektiğini, faiz hesabının da hatalı olduğunu, faiz oranlarının fahiş olduğunu, kredinin teminatını oluşturmak üzere rehin ve ipotekler verildiğini, bankanın öncelikle rehine başvurması gerektiğini, hesap özetlerinin kredi borçlusuna tebliğ edilmediğini, geçerli bir kefalet bulunmadığını, kefalet limiti ve tarihinin kefilin el yazısı ile yazılması ve eş muvafakati alınması gibi hususların yerine getirilmediğini, imza itirazında bulunduklarını, kredi sözleşmelerindeki imzaların davalıya ait olmadığını, sözleşme asıllarının celbi gerektiğini belirterek davanın reddi ve %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalılar arasında birden fazla Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Bu sözleşmeler 08.07.2004 tarihli, 20.02.2007 tarihli ve 19.08.2008 tarihli sözleşmelerdir. Bunun dışında 20.10.2005 tarihli limit artış sözleşmeleri de bulunmaktadır. Taraflar arasında birden fazla sözleşme bulunmakta ise de dava dilekçesinde alacağın 19.08.2008 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklandığı belirtilmiştir. 19.08.2008 tarihli sözleşme 1.000.000,00 TL limitli... Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanmış, davalılar... A.Ş ve ... sözleşmeyi aynı limitle müteselsil kefil olarak imzalamıştır. İcra takibinde tahsili istenen tutar sözleşme ve kefalet limiti dikkate alınarak 1.000.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Davacı vekili 30.10.2019 tarihli duruşmada; alacağın dayanağı olan sözleşmenin 19.08.2008 tarihli sözleşme olduğunu imzalı beyanı ile tekrar etmiştir. Davacı banka tarafından 13.03.2009 tarihinde keşide edilen 4001 nolu hesap kat ihtarında; davacı banka tarafında...