DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili ve dava dışı borçlular aleyhine ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak teşkil edildiği iddia olunan ... A.Ş. ... tarafından tanzim olunan Genel Kredi Sözleşmesinin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin işbu takibin iptali talep ederek dava açtığını, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davanın kabul edilerek müvekkili yönünden takibin iptaline karar verildiğini, davalının kararı istinaf etmesi üzerine kararın kaldırıldığını, Yargıtay 12. Hukuk...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO : 2021/417
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili ve dava dışı borçlular aleyhine ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak teşkil edildiği iddia olunan ... A.Ş. ... tarafından tanzim olunan Genel Kredi Sözleşmesinin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin işbu takibin iptali talep ederek dava açtığını, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davanın kabul edilerek müvekkili yönünden takibin iptaline karar verildiğini, davalının kararı istinaf etmesi üzerine kararın kaldırıldığını, Yargıtay 12. Hukuk Dairesince de Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın onandığını, mevcut kararın olayın esasına ilişkin olmadığını, yetkiye dönük bir ilam olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespiti için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu Genel Kredi Sözleşmesindeki müteselsil kefil kısmında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile imzanın müvekkiline ait olduğu düşünülse dahi ilamsız takibin asıl alacak ve faiz kalemlerinin hatalı hesaplandığını, dosyada mübrez ... 2.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesinden görüleceği üzere müvekkilinin ihtarnamede muhatap olmadığını, müvekkilinin ihtarname ile temerrüte düşürülmediğini iddia ve beyan ederek müvekkilinin ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu ile ... A.Ş. arasında 300.000.00..-ETL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan alacağın ...'na müvekkili şirkete tahsili geçikmiş alacak olarak devredildiğini, davaya ve takibe konu sözleşmede dava dışı borçlu ...'ın asıl borçlu, davacı asilin ve dava dışı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde davacının sözleşmeyi kendi el yazısı ile imzaladığının ispatlanacağını, borçlulardan ..., ... ve ...'e davacı yanın da dilekçe ekinde ibraz etmiş olduğu ... 2. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, muhataplara ihtarnamenin tebliğ edilerek hesap kat edildiğini, davacı asil ...'e ise söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borcun ifası için ... 2. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarname kedide edildiğini, tebliğ edildiğini, hesap kat edilerek...