E. 2018/737 K. 2021/227

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/737 Esas KARAR NO : 2021/227 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uzun yıllardır şehir içi ve şehirler arası yolcu taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafın da yolcu taşımacılığı ve seyahat acentası hizmeti verdiğini, davalının kendi araçlarının yetersiz kalması durumunda, müvekkilinden şoförü ile birlikte araç temini yaparak günlük İstanbul içindeki hava alanı transferleri, turistik yerlere geziler, yabancı turistlerin otellerine götürülmesi gibi faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmaya verdiği taşıma hizmeti çerçevesinde, kestiği faturalara istinaden cari hesap alacağına ilişkin olarak toplam 77.678,20-TL'lik alacak için takip başlattığını, davalı firmanın bu takibe süresi içinde itiraz ederek, hiçbir gerekçe göstermeksizin borcu kabul etmediklerini, şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, takibe ilişkin olarak daha önce davalıya tebliğ edilen faturalara davalı firmanın herhangi bir itirazı olmadığını, takibe haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkili firmanın bu davaya konu icra takibinden sonra, davalı firmayla çalışmaya devam ettiğini ve yapmış olduğu taşıma hizmetlerinin karşılığı olarak kestiği faturalara ve bu faturalara istinaden yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye 17.084,40-TL daha alacağı oluştuğunu, kesilen faturaların davalı firmaya teslim dahi edildiğini, davalı firmaca bu faturalara itiraz edilmediği gibi ödemelerin de yapılmadığını, gerek ... 11. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile, bu takipteki asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili ile icra takibinden sonra davalı firmaya yapılan hizmetler karşılığı kesilen faturalardan dolayı 17.084,40-TL alacağın da dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticaret sicil kayıtlarında merkezinin ... İli olduğu, İcra takibi ve itirazın iptali davasında yetkili Mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğu, müvekkili tarafından 7101 sayılı icra iflas kanunu ve bazıkanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanun İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca Konkordato Mühleti Verilmesi talebi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı 07.08.2018 tarihli kararı ile müvekkil şirket lehine 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, davacı şirketin İİK 297 maddesinin 2.fıkrasındaki hallerde dahil olmak üzere tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğini, İİL287nci...