E. 2018/738 K. 2021/429

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/738 Esas KARAR NO : 2021/429

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, daavlının davacı kuruma kayıtlı ... numaralı abone olup, elektrik tüketimi sonucu adına kesilen faturalar ile sabit olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine 08/02/2017 tarihinde bahsi geçen faturalara dayanılarak toplam 15.707,08TL üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın, davalının tükettiği elektrik bedelinin faturalar ile sabit olması nedeniyle haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, borculunun borca itirazının iptali ile dava konusu alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kalan bakiye alacak ile takibin devamına, borca kötü niyetli ve haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığından görev itirazında bulunduklarını, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte talep konusu edilmiş olan alacakların zaman aşımına uğradığını, bu nedenle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu zaman dilimlerinde davalının orada bulunmadığını, işbu borcun tamamen elektrik hizmeti veren davacı kurumun yanlış işlemler yapmasından ve verilen elektriği davalının kullanmış gibi kendisine borç yansıtmasından dolayı kaynaklandığını, 3 yıl boyunca fatura ödenmeden elektrik kullanılması durumunda gidip elektrik saatlerine bakılması gerektiğini, elektrik hizmeti veren kurumun bunları denetlemesi gerektiğini, birdenbire davalıya yüksek miktarda borçlar çıkarıldığını, bunun hukuka uygun olmadığını, davalının borç sebebi sözde elektrik kullanımının yapıldığı herhangi bir yerde bulunmadığını, böyle bir yerde bulunmadığı gibi kendisi adına elektrik verildiğinden de haberi bulunmadığını, takip ikame edildiği zaman borcun nedenini araştırdığında kendisiyle ilgili olmadığını anlaması üzerine takiplere itiraz ettiğini beyanla, haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faturalar, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sözleşme, vergi levhası, kira kontratı abone sözleşmesi, KWH-TL endeks dökümü, abone detay dökümü, cari hesap ekstresi, sistem kayıtları celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen takip talebi ve itiraz dilekçesinin incelenmesinde; alacaklı ...AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 5.504,01TL enerji bedel...