Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/470 · K. 2021/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 K. 2021/43

E. 2018/470K. 2021/4312 Ocak 2021
cezai şartitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibitazminaticra inkar tazminatısözleşme süresihizmet sözleşmesiborca itirazödeme emriistinaf yoluiptal davasıhacizbilirkişi incelemesikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ... Ltd. Şti. ile davalı ... San. Tic. A.Ş. (... Hotel) arasında 08.03.2016 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli "... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi" ve yine 08.03.2016 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli "... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen "... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi" nin ''Hüküm ve Koşullar" Başlıklı hükümlerin (1.) Maddesinde sayılan üzerine düşen edimleri ve hizmetleri kendi servenda hazır ettiği halde, muhatap şirketin edimlerini ve taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/470 Esas KARAR NO : 2021/43 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ... Ltd. Şti. ile davalı ... San. Tic. A.Ş. (... Hotel) arasında 08.03.2016 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli "... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi" ve yine 08.03.2016 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli "... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen "... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi" nin ''Hüküm ve Koşullar" Başlıklı hükümlerin (1.) Maddesinde sayılan üzerine düşen edimleri ve hizmetleri kendi servenda hazır ettiği halde, muhatap şirketin edimlerini ve taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından ... Servisi sunulmasında kullanılacak İnternet Acenteleri (Kanal) Listesi ve Sistem Giriş Şifreleri, ... bilgilerini içeren her bir kanalda bulunan bütün oda tiplerini, fiyat seviyelerini, minimum/maksimum fiyat kısıtlamalarını, minimum oda kontenjan kısıtlamalarını, kendi web sitelerine müvekkili şirket rezervasyon sistemini eklememe, ... Sözleşmesi'nin (2.) md.sinin (j) bendi amir hükmü uyarınca ("Ödenmeyen faturalardan dolayı Otel'e sunduğu hizmeti sona erdirme hakkı") ve ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi'nin (9.) md.si amir hükmü gereği peşin ödenmesi gereken Yıllık Servis Ücretinin ödenmemesi gibi muhatap şirket / otel sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini ve sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı için taraflar arasında akdedilen "... Kullanım Sözleşmesi" nin (7) md.si amir hükmü gereğince taraflar arasında akdedilen "... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi"nin müvekkili şirket tarafından haklı olarak tek taraflı feshedildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu ... San Tic A.Ş. (... Hotel) aleyhine... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, iş bu takibe itiraz edildiğini beyanla, borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve alacağın tahsili ile takibin devamına, itiraz sebebiyle davalının alacağın % 20'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava;Taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2021/407

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/738 · K. 2021/429

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2021/604

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2021/464

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2021/448

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2021/332

12 Nisan 2021