DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma Turkish Bank müşterisi olduğunu, ... Şubesinde hesabı olduğunu, şirket hesap ekstresinde, 21.12.2018 tarihinde hesaptan toplam 3.150,00 TL.nin istihbarat bedeli adı altında müvekkilin bilgi ve izni dışında tahsil edildiğinin anlaşıldığını, banka yetkilileri ile irtibata geçilmişse de hangi yasal gerekçe ile tahsil edildiğinin anlaşılamadığını, haksız alınan tutarın tahsili için banka aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas dosya ile takibe geçildiğini, davalının 18.04.2019 tarihinde itiraz ettiğini, yapılan haksız itirazın kaldırılması...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma Turkish Bank müşterisi olduğunu, ... Şubesinde hesabı olduğunu, şirket hesap ekstresinde, 21.12.2018 tarihinde hesaptan toplam 3.150,00 TL.nin istihbarat bedeli adı altında müvekkilin bilgi ve izni dışında tahsil edildiğinin anlaşıldığını, banka yetkilileri ile irtibata geçilmişse de hangi yasal gerekçe ile tahsil edildiğinin anlaşılamadığını, haksız alınan tutarın tahsili için banka aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas dosya ile takibe geçildiğini, davalının 18.04.2019 tarihinde itiraz ettiğini, yapılan haksız itirazın kaldırılması gerektiğini, taraflar arsında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi her iki tarafa borç yükleyen ve karşılıklı edimleri ihtiva eden sözleşme olduğunu, davalı müvekkilini hiçbir şekilde bilgilendirmeden haksız şekilde istihbarat ücreti adı altında kesinti yaptığından bu bedelin iadesi gerektiğini, müvekkilin alacağının likit olduğunu ve icra takibine yapılan haksız itiraz ile takibin engellendiğini, belirtilen nedenlerle davanın kabulüne, itirazın kaldırılması ile takibin devamına ve davalının asıl alacağın % 20 si den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkil Bankadan kredi talebinde bulunması üzerine imzalamış olduğu 10.07.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ticari rotatif kredi kullandırıldığını, sözleşmenin Komisyon vergi ve masraflar başlıklı 6.maddesinde, müvekkil Bankanın sözleşme ve ekleri uyarınca açtığı ve açacağı her türlü krediler ile hesaplar ve aldığı teminatlarla ilgili olarak iktisadi koşullar çerçevesinde Bankanın belirleyeceği veya yetkili merciler tarafından saptanan veya ileride saptanacak olan oranları geçmemek üzere her nevi komisyon, masraf, hesap işletim ücreti fon ve vergi düzenlemeleri teamüllere göre talep edebileceği, her türlü masraf komisyon ve sair giderleri ödemeyi kabul ettiği, sözleşmenin 6.3 maddesinde mutabakata varılamamış olsa da banka esaslarına göre alınacağı, müvekkil banka tarafından uygulanmakta olan ücret ve komisyon ve Bankacılık hizmet komisyonlarına ilişkin TC Merkez Bankasına 16.04.2018 tarihinde bildirim yapıldığı ve ilk tahsis edilen kredinin ilk tahsis tarihinde, minimum 1.500 TL maksimum 5.000 TL olmak üzere istihbarat ve mali tahlil ücreti alınacağının kabul edildiği, Davalı ... tarafından kredi ilişkisi nedeniyle verilen hizmet karşılığı 3.000 TL istihbarat ve mali tahlil ücreti ile 150 TL BSMV olmak üzere toplam 3.150,00 TL tahsil edildiğini, davacı şirket tacir olması nedeniyle Tüketicinin Korunması ...