Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/160 · K. 2021/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 K. 2021/37

E. 2020/160K. 2021/3720 Ocak 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesitazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... San ve Tic. A.Ş. Arasında genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ... üyelik sözleşmesi, üye iş yeri sözleşmesi ve Bankacılık sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden aslı borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıya borçlarını ödemeleri için ihtarnameler keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, borcun tamamına itiraz edildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/160 Esas KARAR NO : 2021/37 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... San ve Tic. A.Ş. Arasında genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ... üyelik sözleşmesi, üye iş yeri sözleşmesi ve Bankacılık sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden aslı borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıya borçlarını ödemeleri için ihtarnameler keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, borcun tamamına itiraz edildiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.müvekkili ile ... San ve Tic. A.Ş. Arasında genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ... üyelik sözleşmesi, üye iş yeri sözleşmesi ve Bankacılık sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden aslı borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıya borçlarını ödemeleri için ihtarnameler keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, borcun tamamına itiraz edildiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. B. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce 23/06/2020 tarihinde ön inceleme yapılması planlanmış ise de 7251 sayılı kanun ile sürelerin uzatılmasıyla davalının cevap dilekçesi sunma süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından davacının hazır bulunduğu bu celsede duruşmanın 02/10/2020 tarihin bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili mahkememizin 02/10/2020 tarihinde icrasına karar verilen duruşmasına davacı taraf mazeretsiz olarak katılmamıştır. Davalı veya vekili tarafından da takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenileninceye değin işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde 02/10/2020 tarihindeki duruşma kapsamında yapılan yoklamada davacı önceki celse hazır olmakla duruş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2021/45

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2021/159

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/180 · K. 2021/272

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2021/471

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2021/185

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/146

19 Şubat 2021