E. 2020/208 K. 2021/146

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/208 Esas KARAR NO : 2021/146 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... ...'in müvekkili olan bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu, davalı/borçlunun başvurusu üzerine müvekkili olan banka ile davalı arasında 24.10.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme akabinde de davalıya kredi kullandırıldığını, davalının kullandırılan kredinin taksitlerini ödemekten imtina ettiğini, kredinin ödenmemesi üzerine davaya 11.12.2018 tarih ve ... barkod nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi istendiğini hesap kat ihtarının tebliğine rağmen borcun geri ödemesi yapılmadığından temerrüde düştüğünü, ... . İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takip konusu alacağa haksız olarak itirazda bulunduğunu beyanla, itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, Müvekkili Bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan, davalının % 20 İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 08/01/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 15/01/2019 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 18/03/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği görülmekle öncelikle bu itirazın değerlendirilmesi gerekmektedir. 6098 sayılı TBK unun 89/1 maddesi uyarınca aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Buna göre davanın davalı borçlunun yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi özel yetki kuralı gereği dava konusu alacak para alacağı olduğundan alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki mahkemede de açılabilir. Bu nedenle, davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ...tarafından sunulan 26.10.2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın 08.01.2019 takip tarihi itibariyle; kredi borçlusu ... ...'ten, ... nolu aylık taksit ödemeli kredisinden 30.828,41-TL Asıl Alacak, 1.938,62...