DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... A.Ş arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını iş bu sözleşmeyi davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ...'ın kefalet limitinin 35.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, asıl borçlunun kredilerden kaynaklı borçlarını ödemediğinden asıl borçlu ve kefillere ... 14. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2021/275
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... A.Ş arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını iş bu sözleşmeyi davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ...'ın kefalet limitinin 35.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, asıl borçlunun kredilerden kaynaklı borçlarını ödemediğinden asıl borçlu ve kefillere ... 14. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefiller hakkında ... 23.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların herhangi bir borçlarının bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faize, faiz oranlarına , ferilerine ve takibin tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların icra takibine yaptıkları itirazların usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazların hiç bir gerekçeye dayanmadığını, uygulanan faizin sözleşmelere istinaden ve sözleşmelerde yer alan temerrüt faizi ile ilgili düzenlemelere uygun olduğunu, davalıların hiçbir nedene dayanmaksızın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek bu sayede süreci uzatmaya çalıştıklarını beyan ederek davalıların ... 23. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, ... AŞ ile ilgili takibe konu alacak rakamı 80.357,82 TL ve ferileri, ... ile ilgili takibe konu alacak rakamı kefalet limiti olan 35.500,00 TL ili sınırlı olmak üzere ..., ..., ... ve ... ile ilgili takibe konu alacak rakamı 480.357,82.TL ve ferileri üzerinden takibin devamına, davalılar aliyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davaya Cevabında : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesine konu tüm beyan ve iddia ve buna bağlı talepleri haksız, mesnetsiz, afaki, gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, yasal mevzuat hükümleri usul ve esaslarına uygun hesap kat ihtarı tebliği bulunmadığını, kredi alacağının ihbar koşulları oluşmadığını, gönderilen ihtara ... 57.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz ettiklerini, icra takibi yapılması için yasal koşulların mevcut olmadığını, dava konusu kredinin kat edilmesi ve kanuni takibe devrine ilişkin tüm davacı banka işlemlerin de yasal mevzuat ilgi hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkillerinin davacı bankaya muaccel hale gelen bir borçu olmadığını, müvek...