DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ... Şubesi arasında davalı ... AŞ arasında 05/10/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını diğer davalılar ..., ... ve ...'ın iş bu sözleşmeyi müteselsil borçlu ve kefil sıfatı ile imzaladıklarını, müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalılara nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, nakti krediler, işletme kredisi , gayri nakdi kredi olarak da borçlu lehine 1.800.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, davalı borçlu şirket tarafından teminat mektubu ve tahakkuk etmiş işletme kredileri,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2021/195
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ... Şubesi arasında davalı ... AŞ arasında 05/10/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını diğer davalılar ..., ... ve ...'ın iş bu sözleşmeyi müteselsil borçlu ve kefil sıfatı ile imzaladıklarını, müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalılara nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, nakti krediler, işletme kredisi , gayri nakdi kredi olarak da borçlu lehine 1.800.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, davalı borçlu şirket tarafından teminat mektubu ve tahakkuk etmiş işletme kredileri, gecikme kar payı ve gecikme kar payı BSMV de ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalılara ... 36. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini, ihtara rağmen edimlerini yerine getirmeyen davalılar hakkında ... 20.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçluların icra takibine, borcun tamamına, imzaya, borcun dayanağına ve borcun tüm faiz ve diğer ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili bankanın davalı şirkete kullandırılan işletme kredileri nedeni ile alacağı bulunduğunu, noter aracılığı ile gönderilen hesap özetine bir ay içinde her hangi bir itirazları olmaması nedeniyle itiraz edilmeyen hesap özeti İİK. 68/1 maddesinde yazılı belge niteliğini kazanarak hesap özetinde belirtilen alacak miktarının kesinleştiğini, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın yersiz olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek yapılan itirazın iptaline, satış işlemlerine devam edilmesi yönünde ara karar oluşturulmasını, borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Davaya Cevabında : Davalılar vekili 21/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalılardan ... AŞ 'nin ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin ... 1.İflas müdürlüğnün ... sayılı dosyasından yürütüldüğünü, öncelikle iflas dosyasına davanın bildirilmesini talep ettiklerini, Esasa ilişkin beyanlarında ise dava konusu genel kredi sözleşmesinde kefalet sözleşmesinin usulüne uygun doldurulmadığını evli olan eşlerin onaylarının alınmadığını, müvekkilleri ..., ve ...'ın kefil olunan tarihte evli olduklarını kefalet için eşlerin rızası gerektiğini, eşin rızası alınmadan yapılan kefilliğin geçersiz olduğunu, kefil sıfatı ile davalılar aleyhine takibe geçilemeyeceğini, ayrıca yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, bu nedenle temerrü...