Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında ...Aydınlatma Büyük Onarımı işinde kullanılmak üzere 06.08.2019 tarihinde 8 kalem elektrik kablosu satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile yükümlü olduğu 135.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından firma yetkilisi olan ...' a elden teslim edildiğini, ek olarak malların teslim gününde davalı tarafça müvekkili firmaya 50.000,00 TL bedelli teminat mektubunun istendiğini, müvekkilinin teminat mektubunu firmaya gönderdiğini, sözleşme tarihinde malların müvekkiline ulaşmadığını, satın alınan malların karşılığı olan çeki müvekkiline haber vermeden kargo ile gönderildiğini, müvekkilinin üstelenmiş olduğu işi zamanında bitiremediği için zarara...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/146 Esas KARAR NO : 2021/378
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında ...Aydınlatma Büyük Onarımı işinde kullanılmak üzere 06.08.2019 tarihinde 8 kalem elektrik kablosu satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile yükümlü olduğu 135.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından firma yetkilisi olan ...' a elden teslim edildiğini, ek olarak malların teslim gününde davalı tarafça müvekkili firmaya 50.000,00 TL bedelli teminat mektubunun istendiğini, müvekkilinin teminat mektubunu firmaya gönderdiğini, sözleşme tarihinde malların müvekkiline ulaşmadığını, satın alınan malların karşılığı olan çeki müvekkiline haber vermeden kargo ile gönderildiğini, müvekkilinin üstelenmiş olduğu işi zamanında bitiremediği için zarara uğradığını, müvekkilinin zaruretten davalı tarafla yeniden görüşmeler yaparak yeniden sipariş edildiğini, malların piyasa değeri üzerinde satılarak müvekkilini büyük maddi zarara uğrattığını, müvekkilinin uğradığı zararların giderilmesi amacıyla ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye rağmen cevapsız kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile sözleşmenin haksız feshinden dolayı uğranılan şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki zararın zarar tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği cevap dilekçesi sunulmadığı görülmektedir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava tazminat davasıdır. Uyuşmazlık davacı ile davalı arasında akdedilen alım/satım sözleşmesinin ediminin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeni ile davacının daha yüksek bedelle aynı ürünleri almak zorunda kalması sonucu davacının uğradığı zararın olup olmadığı, sözleşmenin haksız olarak feshedilip feshedilmediği, faize hak kazanılıp kazanılmadığı hususlarına ilişkindir. Tarafların ticari defterleri, taraflar arasındaki sözleşme ve fiyat teklif formları, taraflarca gönderilen ihtarnameler, aldırılan bilirkişi raporları dosyamızın delillerini oluşturmaktadır. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ...hazırladığı 16/03/2020 tarihli raporunda davalı ve davacı şirketlerin ticari defterlerinin kendileri lehine delil sıfatını haiz olduğunu, her iki taraf ticari defterlerinden 1.361,79 TL bakiye bulunduğunu, 23/07/2018 tarihli teklif formunda 134.929,48 TL lik fiyat teklifi verildiği, 13/09/2018 tarihinde ise 135.238,21 TL bedelli fatura kesildiği, her iki miktar arasında 308,73 TL fark bulunduğunu, davacının zararının 308,73 TL olabileceğini mütalaa etmiştir. Mahkememizc...