Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili, davalı ile davacı arasında 25.01.2017 tarihinde 5 yıllık Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye göre davalı şirkete otogaz ürünleri ikmal edeceğini, davalı şirketin de davacıdan aldığı ürünleri kendi istasyonlarında satacağı, dağıtım şirketlerinin bayiler arasında imzalanan sözleşme setlerinde dağıtım şirketlerinden belli bir oranda ürün almayı taahhüt ettiğini, ürün alım taahhütnamesine göre yıllık asgari 110 ton ( anlaşma süresince 550 ton ) otogaz ürününü satın almayı kabul ve taahhüt ettiğini, anlaşma süresinin hitamında her bir yıllık sürenin sonunda eksik kalan miktar üzerinden ton başına 70 usd tutarında ödeme gününde uygulanan Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/529 Esas KARAR NO : 2021/884
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili, davalı ile davacı arasında 25.01.2017 tarihinde 5 yıllık Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye göre davalı şirkete otogaz ürünleri ikmal edeceğini, davalı şirketin de davacıdan aldığı ürünleri kendi istasyonlarında satacağı, dağıtım şirketlerinin bayiler arasında imzalanan sözleşme setlerinde dağıtım şirketlerinden belli bir oranda ürün almayı taahhüt ettiğini, ürün alım taahhütnamesine göre yıllık asgari 110 ton ( anlaşma süresince 550 ton ) otogaz ürününü satın almayı kabul ve taahhüt ettiğini, anlaşma süresinin hitamında her bir yıllık sürenin sonunda eksik kalan miktar üzerinden ton başına 70 usd tutarında ödeme gününde uygulanan Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığında kar mahrumiyeti ödemeyi davalının kabul ettiğini, 13.12.2016 dan 31.07.2019 tarihine kadar davalı eksik ürün alarak cezai şartın doğumuna sebebiyet verdiğini, davalının 229 ton eksik ürün aldığını, ton başına cezai şart uygulandığında 16.030,00 USD olarak hesaplandığını belirterek otogaz ürün alım taahhüdüne aykırılıktan doğan cezai şart olarak şimdilik 10.000 TL nin sözleşmesel faiz/ticari temerrüt faiziyle beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Akaryakıt ve LPG Sektör Uzmanı ..., Borçlar Mev. Kayn.Nit. Hes. Uzmanı ... ve mali Müşavir ... tarafından sunulan 29/07/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Dava konusunun; taraflar arasında imzalanan 25.01.2017 tarihli Bayilik Alım Sözleşmesi, Ürün Alım Taahhütnamesi ve Bayilik Protokolüne istinaden davacı şirketin fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, Bayilik Protokolü uyarınca tahakkuk eden cezai şart alacağının şimdilik 10.000 TL nin sözleşmesel faiz ve/ticari temerrüt faiziyle beraber davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi isteminden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Davacının 2016 ve 2017 yıllan ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının 2016 ve 2017 yılları Yevmiye defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı ile olan cari hesap hareketlerini ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydetmiş olduğu, Davacının davalıdan 20.08.2019 tarihi itibari ile toplam 51.59 TL cari bakiye alacağının olduğu, Davalının 13.12.2016 dan 31.07.2019 tarihine kadar taahhüdüne göre eksik ürün aldığı, Taraflara arasında imzalanan ürün Alım Taahhütnamesi a) bendine göre ;229,1...