Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... arasında Karabük İli, ... İlçesi, 579 Adet konut, 1 er adet camii ve Ticaret Merkezi İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi" işi kapsamında, Başbakanlığa bağlı kamu düzeni ile ilgili 600 konutluk büyük bir proje çerçevesinde sözleşme imzalandığını, davacının bir kısım işleri alt yüklenici sözleşmesi çerçevesinde yaptırdığını, davalı ile davacı arasında da 27/08/2016 tarihinde alt taşeronluk sözleşmesi yapılarak inşaat faaliyetleri sürdürüldüğünü, davalının üstlendiği edimleri zamanında yerine getirmediği ve bitirdiği imalatların da eksik, yanlış ve sözleşmeye aykırı olması nedeniyle 28.09.2017 Tarihli İhtarname ile davalıya üstlenmiş olduğu işler ile ilgili eksik, noksan veya hataların sözleşmedeki...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/310 Esas KARAR NO : 2021/895 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... arasında Karabük İli, ... İlçesi, 579 Adet konut, 1 er adet camii ve Ticaret Merkezi İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi" işi kapsamında, Başbakanlığa bağlı kamu düzeni ile ilgili 600 konutluk büyük bir proje çerçevesinde sözleşme imzalandığını, davacının bir kısım işleri alt yüklenici sözleşmesi çerçevesinde yaptırdığını, davalı ile davacı arasında da 27/08/2016 tarihinde alt taşeronluk sözleşmesi yapılarak inşaat faaliyetleri sürdürüldüğünü, davalının üstlendiği edimleri zamanında yerine getirmediği ve bitirdiği imalatların da eksik, yanlış ve sözleşmeye aykırı olması nedeniyle 28.09.2017 Tarihli İhtarname ile davalıya üstlenmiş olduğu işler ile ilgili eksik, noksan veya hataların sözleşmedeki süreler bittiği halde, kısa bir süre içerisinde düzeltilmesinin talep edildiğini ama ihtarın gereğinin yerine getirilmemesi üzerine davacının 12/10/2017 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini bildirdiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... değişik İş Sayılı dosyasında yapılan keşif ve delil tespit dosyası ile davalının üstlendiği edimleri halen bitirmediği ve yapmış olduğu imalatların da eksik, yanlış, sözleşmeye aykırı olarak yapılmış olduğunun tespit edildiğini, davalının eksik, hatalı ve sözleşmeye aykırı olarak yaptığı veya noksan bıraktığı işlerin davacı tarafından dışarıdan 3. şahıs firmalara yaptırıldığını beyanla taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre eksik, yanlış, sözleşmeye aykırı ve teknik şartlarına uymayan imalatlar nedeniyle; davacının bilirkişiler tarafından değeri tam ve kesin olarak tespit edilecek maddi zararının, zamanında işi bitirmediği için gün başı %0,5 (binde beş) olmak üzere bilirkişilerce tespit edilecek Gecikme Cezasının yine işi zamanında bitirmemesi nedeniyle gün başı 5.000,00 TL olmak üzere Bekleme Tazminatının ve her uygunsuz imalat başına 7.500,00 TL olmak üzere bilirkişilerce tespit edilecek Ceza Tazminatlarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davacı tarafa dava değerini her bir alacak kalemi yönünden belirlemesi için süre verilmiş ve davacı vekilinin 26/09/2019 tarihli dilekçesinde '' a bendinde, 4400 TL asgari bir değer belirtmek suretiyle maddi zararın , davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ediyoruz. b bendinde, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan 200 TL asgari bir değer belirtmek suretiyle Gecikme Cezasının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ediyoruz. c bendinde, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan 200 TL asgari bir değer belirtmek suretiyle bekleme tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesin...