Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 13/11/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ...Ş. arasında Fuar Düzenleme İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın 2016 yılına ait hizmete ilişkin sözleşme gereği edimlerinini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili dernek fuar kapsamındaki kısa Kurs/Konferans gelirleri ile fuar cirosunun %5'i oranında geliri elde edememediğinden müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu nedenle ... Şirketinin Tünelcilik Fuarındaki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesi sebebi ile doğan zararlardan alacaklarının tespiti ile 27.08.2019 tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1230 Esas KARAR NO : 2020/139
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 13/11/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ...Ş. arasında Fuar Düzenleme İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın 2016 yılına ait hizmete ilişkin sözleşme gereği edimlerinini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili dernek fuar kapsamındaki kısa Kurs/Konferans gelirleri ile fuar cirosunun %5'i oranında geliri elde edememediğinden müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu nedenle ... Şirketinin Tünelcilik Fuarındaki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesi sebebi ile doğan zararlardan alacaklarının tespiti ile 27.08.2019 tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikte dava konusu olaya konu ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davanın bekletici mesele yapılmasını, ayrıca davanın usulden ve reddini, davacı yanın sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğinden davanın esastan reddini talep ederek, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ispata muhtaç olduğunu bu nedenle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının usul ve esastan reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. B. Dava Konusu Uyuşmazlık ve Deliller Mahkememiz huzurundaki dava alacak davasıdır. Dava kapsamındaki uyuşmazlık davacı dernek ile davalı şirket arasında akdedilen fuar düzenleme işbirliği sözleşmesi kapsamında taraflarca sözleşmeye aykırı hareket edilip edilmediği, haksız rekabet oluşup oluşmadığı, ayıplı ifada bulunulup bulunulmadığı, cezai şart alacağının doğup doğmadığı, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağın muaccel hale gelip gelmediği, faize esas temerrüt oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/908 E. sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; tarafların aynı olduğu, davanın temelinde yatan hukuki ilişkinin mahkememiz dosyası ile aynı olduğu, davanın 30.09.2018 tarihinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 13/11/2019 tarihinde ikame edilen işbu dosyasının, 30/09/2018 tarihinde ikame edilen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasından sonra açıldığı anlaşılmıştır. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasına konu uyuşmazlığın dayandığı hukuki sebebin aynı olduğu, hal böyle iken tarafları ve dayandıkları hukuki sebepler aynı olan, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile huzurdaki dosyada farklı yargılam...