Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın idaresindeki ... plaka numaralı, ... marka araç ile davalılardan ...'a ait olup, kaza anında aracın sürücüsü ...idaresinde bulunan ...plaka numaralı aracın, 06/12/2017 günü, saat: 15:20'de İstanbul /Maslak yönünden Levent yönüne giderken trafik kazası geçirdiğini, dava konusu maddi zararlı trafik kazasında, davalı ... 'a ait aracın kavşakta hızlı dönüş yaptığını, müvekkilin ait aracın soluna çarptığını, arancın ön tampon, ön far, sis farı, park sinyali, sol ön çamurluk, ve sol ön tekerleğinin hasarlandığını, kaza sonrasında aracın sahibi ...'dan aracının tamir ettirmesini beklediğini, ancak davalının aracı tamir ettirmediğini ve zararını gidermediğini, davacı müvekkilinin aracını...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/839 Esas KARAR NO : 2020/548
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın idaresindeki ... plaka numaralı, ... marka araç ile davalılardan ...'a ait olup, kaza anında aracın sürücüsü ...idaresinde bulunan ...plaka numaralı aracın, 06/12/2017 günü, saat: 15:20'de İstanbul /Maslak yönünden Levent yönüne giderken trafik kazası geçirdiğini, dava konusu maddi zararlı trafik kazasında, davalı ... 'a ait aracın kavşakta hızlı dönüş yaptığını, müvekkilin ait aracın soluna çarptığını, arancın ön tampon, ön far, sis farı, park sinyali, sol ön çamurluk, ve sol ön tekerleğinin hasarlandığını, kaza sonrasında aracın sahibi ...'dan aracının tamir ettirmesini beklediğini, ancak davalının aracı tamir ettirmediğini ve zararını gidermediğini, davacı müvekkilinin aracını kullanabilmek için 31/03/2018 tarihinde, ... Ltd. Şirketinin Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan servisinde tamir ettirdiğini, müvekkilinin aracının tamiratı için 3 ay süre ile bekletildiğini, tamirat bedeli olarak iki adet fatura kesildiğini, faturalar toplamının 7.971,80 TL olduğunu, bu meblağın davalılar tarafından ödenmediğini, araçta oluşan hasarın tespiti amacıyla ... Ekspertiz Şirketine Ekspertiz araştırması yaptırdığını ve araçtaki değer kaybının tespit ettirdiğini, tanzım edilen 25/12/2018 tarihli raporda araçtaki değer kaybının 9.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilin aracında oluşan ve kendisinin ödediği tamirat gideri ile araçta meydana gelen değeer kaybının ödenmesi için davalı...Sigorta A.Ş.'ye de başvuruda bulunduklarını, ancak davalı ... şirketinin 13/07/2018 tarihinde, teminat dışı bir durum olduğundan bahisle, kendilerine herhangi bir ödeme yapmayacağını da beyan ettiğini, müvekkile ait olan araç 3. Kişi ...'ye satıldığını, aracın malikinin hali hazırda ... olduğunu, ancak müvekkilinin aracının piyasa değerinin çok altında satma zorunda kaldığını ve 2018 yılının 3. Ayında kendisinni yaptırdığı taminat giderinin de halen ödenmediğini sigorta şirketine yapılan müracaatında sonuçsuz kalması nedeniyle dava açıldığını belirterek araçta oluşan 9.000,00 TL değer kabı ile müvekkili tarafından yapıtrılan tamirat masrafları 7.917,80 TL olmak üzere toplam 16.917,80,TL zararın, 06/12/2017 kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, vekalet ücreti takdirine, yargılama harç ve giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş.'nin vekili tarafından Mahkememize sunulan 26/11/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 04/08/2017 -2018 vadeli ... nolu zorunlu karayolu trafik sigorta poiç...