Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın 20.10.2017-20.10.2018 tarihli ... nolu genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, poliçenin tanzimi esnasında davalı ... Ltd. Şti.ne ruhsat ibraz edildiğini ve ruhsatın bir örneğinin verildiğini, ruhsatta aracın kullanım şeklinin ticari olduğunu, buna rağmen poliçeye aracın kullanım şeklinin hususi oto" olarak yazıldığını, işbu sebeple rizikonun tazmini amacıyla öncelikle davalı ... Sigorta A.Ş.ye 14.03.2018 tarihinde başvurulduğunu, Sigorta Şirketi tarafından yasal süresi içinde dönüş yapılmadığından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurularak dava yoluna gidildiğini, S.T.K. K- ... nolu, 12.09.2018 tarihli Uyuşmazlık Hakem Kararında davacının zararının 24.248,77-TL olduğu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/870 Esas KARAR NO : 2021/634 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın 20.10.2017-20.10.2018 tarihli ... nolu genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, poliçenin tanzimi esnasında davalı ... Ltd. Şti.ne ruhsat ibraz edildiğini ve ruhsatın bir örneğinin verildiğini, ruhsatta aracın kullanım şeklinin ticari olduğunu, buna rağmen poliçeye aracın kullanım şeklinin hususi oto" olarak yazıldığını, işbu sebeple rizikonun tazmini amacıyla öncelikle davalı ... Sigorta A.Ş.ye 14.03.2018 tarihinde başvurulduğunu, Sigorta Şirketi tarafından yasal süresi içinde dönüş yapılmadığından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurularak dava yoluna gidildiğini, S.T.K. K- ... nolu, 12.09.2018 tarihli Uyuşmazlık Hakem Kararında davacının zararının 24.248,77-TL olduğu ancak poliçede hususi oto ibaresi yer alması sebebiyle söz konusu tazminattan kullanım şekli istinası ve muafiyeti gereği %50 oranında tenzili muafiyet uygulanması ile 12.124,00 TL olarak karara çıktığını, bu sebeple davacı şirketin maddi zarara uğradığını, poliçenin hatalı şekilde tanzim edilmesinde davalıların kusurlu olduğunu beyanla 12.124,00-TL'nin maddi tazminatın, faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/04/2021 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; Talep artırım talepleri ile dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 12.124,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 11/10/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya istinaden daha önce ... numarasıyla Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, başvuru sonuçlandıktan sonra bu davanın açılmasında gösterilen sebeplerin ileri sürülmediğini ve kararın kesinleştiğini, kesin karar nedeniyle işbu davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının poliçeyi bu haliyle kestirip primini ödediğini ve davalı ... Sigorta A.Ş.nin bir sorumluluğunun bulunmadığını, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. yetkilisi'nin cevap dilekçesinde özetle; davacının ruhsat ibraz etmeden poliçenin kesildiğini, davacının eski kasko poliçelerine bakıldığında hepsinin araç kullanım şekli bakımından hususi oto olarak yazıldığını, önceki yıllardaki poliçelerin incelenmesini ve davaya konu poliçenin davacı tarafça fark edilebilir büyüklükte yazıldığını beyanla davanın reddini ...