Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı araç sürücüsünün olayda % 100 oraında kusurlu olmasına rağmen...kayıtlarında haksız olarak müvekkiline % 100 oranında kusur verildiğini, kaza sonrası verilen ekspertiz raporu ile 17.695,81 TL hasar tespit edilmiş olmasına rağmen hasar bedelinin ödenmediği beyan edilerek iskonto yapılmadan tespit edilecek hasar onarım bedeli, değer kaybı bedeli ve ödenen ekspertiz ücretinin ödenmesi isteği ile iş bu davanın açıldığı beyan edilmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan davasını 50 TL değer kaybı ve 50,00.-TL hasar bedeli üzerinden belirsiz alacak davası olarak açtığını, öncelikli olarak söz konusu taleplerin açıklanması...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/868 Esas KARAR NO : 2021/64
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı araç sürücüsünün olayda % 100 oraında kusurlu olmasına rağmen...kayıtlarında haksız olarak müvekkiline % 100 oranında kusur verildiğini, kaza sonrası verilen ekspertiz raporu ile 17.695,81 TL hasar tespit edilmiş olmasına rağmen hasar bedelinin ödenmediği beyan edilerek iskonto yapılmadan tespit edilecek hasar onarım bedeli, değer kaybı bedeli ve ödenen ekspertiz ücretinin ödenmesi isteği ile iş bu davanın açıldığı beyan edilmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan davasını 50 TL değer kaybı ve 50,00.-TL hasar bedeli üzerinden belirsiz alacak davası olarak açtığını, öncelikli olarak söz konusu taleplerin açıklanması gerektiğini, nNe kadarı değer kaybı ne kadarı hasar ne kadarı mahrumiyet talepli olduğu hususunun açıklanması gerektiğini, söz konusu kaza neticesinde davacının, aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı bedelinin ilgili yasal mevzuatımızda cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini, komisyon nezdinde de daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi açısından dosyanın bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilip nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde bir değer kaybı raporu alınmasını, davacı yan lehine hükmolunacak tazminat bedeline kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiğini, başvurucunun bu talebinin de mesnetsiz olduğunu, zira faiz talebinin ön koşulu, başvuranın muaccel hale gelen bir alacağa sahip olması ve bu alacak nedeniyle müvekkil şirketi BK. Md. 101 ve devamı uyarınca temerrüde düşüreceğini, kabul anlamına gelmemek üzere , müvekkil şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, davacının talebinin reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: 24/04/2019 tarihli kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru evrakları, ... ve... plakalı aracın trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ekspertiz raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yazısı ve ekleri, arabuluculuk son tutanak aslı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, Makina Mühendisi Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 10/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; "davacıya ait aracın sürücüsü ...'ın Karayolları Trafik Kanunun 53. Maddesi uyarınca karşıdan gelen yolda birinci şeritteki aracın kendisine yol vermesinden sonra sola dönme teşebbüsündeyken öncelikle diğer şeridi de kontrol ederek bu araç sürücüsünün kendisine yol vermemesi durumunda, duramayacak kadar yaklaşmış olan aracın geçişini beklemek zorunda olduğu, bu tedbiri almadan kur...