Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/643 · K. 2021/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 K. 2021/96

E. 2019/643K. 2021/9627 Ocak 2021
iademücbir sebepsözleşmeye aykırılıktazminathaksız fiilzarar tazminibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... Müşteri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davacı firmanın davalı firma akaryakıt istasyonlarından alım yapması halinde motorini %6,5, kurşunsuz benzini %2 iskonto ile fatura kesme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının yükümlülüğünü ihlal ederek iskonto oranını sözleşmeye aykırı olarak düşük oranda uyguladığını, sözleşmede kararlaştırılan %6,5 iskonto oranının en son 15/05/2018 tarihinde faturaya yansıtıldığını, bu tarihten itibaren uygulanan iskontonun %4,5 oranında olduğunu, davacının bu aykırılıktan kaynaklı zararının bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL şimdilik fazla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/643 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... Müşteri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davacı firmanın davalı firma akaryakıt istasyonlarından alım yapması halinde motorini %6,5, kurşunsuz benzini %2 iskonto ile fatura kesme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının yükümlülüğünü ihlal ederek iskonto oranını sözleşmeye aykırı olarak düşük oranda uyguladığını, sözleşmede kararlaştırılan %6,5 iskonto oranının en son 15/05/2018 tarihinde faturaya yansıtıldığını, bu tarihten itibaren uygulanan iskontonun %4,5 oranında olduğunu, davacının bu aykırılıktan kaynaklı zararının bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL şimdilik fazla ödenen paranın tespiti ile tazminine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 16/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıya uygulanacağı belirtilen iskonto oranının %6,5 değil, %6 olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, faturayı alan kişinin aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmaması, faturanın içeriğini kabul ettiği anlamına geldiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacıya uygulanan iskonto oranında bir değişiklik yapılmış ise sözleşmenin 2.1.4 maddesi kapsamında ... tarafından davalı müvekkiline gönderilen talimat uyarınca değişikliğin zorunlu olarak yapıldığını, davacının Mayıs 2018 döneminden bu yana düzenlenmiş faturalara itiraz etmediğini, davacının değişikliğin farkında olduğunu ve ilgili değişikliği kabul etmiş durumda olduğunu, talep edilen alacakların zaman aşımına uğramış olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Müşteri Sözleşmesi, Faturalar, Ticari Defter ve Kayıtlar, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırılık nedeniyle ödenen fazla paranın iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak iskonto oranının düşük uygulanması nedeniyle fazla ödenen paranın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davacının düzenlenen faturalara itiraz etmediğini, davacının iskonto oranındaki değişikliğin farkında olduğunu, ilgili değişikliği kabul etmiş olduğunu, talep edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, bu nedenle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2021/99

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2021/843

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/868 · K. 2021/64

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/93

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/559

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/870 · K. 2021/634

15 Eylül 2021