Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13.05.2017 tarihinde davalı sürücü ...'nun idaresindeki, diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusurlu şekilde; müvekkili olan davacı idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını ve motosiklette hasar meydana geldiğini, kazadan davalıların sorumlu olduğunu, olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığının 2017-... sayılı soruşturma yapıldığını, yargılamasının ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosya ile devam ettiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olan bedeni hasar tazminatın 5.000,00 TL' sinin ve motosiklet hasarı için 1.000,00 TL' nin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2021/866 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13.05.2017 tarihinde davalı sürücü ...'nun idaresindeki, diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusurlu şekilde; müvekkili olan davacı idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını ve motosiklette hasar meydana geldiğini, kazadan davalıların sorumlu olduğunu, olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığının 2017-... sayılı soruşturma yapıldığını, yargılamasının ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosya ile devam ettiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olan bedeni hasar tazminatın 5.000,00 TL' sinin ve motosiklet hasarı için 1.000,00 TL' nin muaccel olduğu tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle davalılardan tahsilini; 50.000,00 TL manevi tazminatın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemiş faiziyle davalılardan ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Maluliyet oranı tespitinin Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Kurulu'nun görevi olduğunu, Adli Tıp ... İhtisas Kurulu'ndan alınmış olan raporu kabul etmediklerini, maluliyet oranının, 20/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren "Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliği" ne uygun tespit edilmesinin gerektiğini, bilirkişi raporunda beklenen ömürleri TRH'a göre belirlenmiş olduğunu ancak genel şartlarda tanımlanan belirli süreli hayat formülünü (AX:N) ve 1.8 teknik faizin kullanılmadığını, bilirkişiden %1.8 teknik faiz üzerinden ek rapor alınmasının gerektiğini, tazminat hesaplamasına esas alınan kusur oranlarının hatalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen %75 kusur oranını olması gerekenden fazla olduğu için kabul etmediklerini beyan etmişlerdir, Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin 13/05/2017 tarihinde ... Mah. ... Bulv. Üzerinde ... plakalı aracı ile seyir halindeyken Dr. ... Sokağına döneceği sırada ... plaka sayılı motosiklet sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak ... plaka sayılı araca sol arka tarafından çarptığını, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kusurlu olmadığını, davacı tarafın tam kusurlu olduğunu, kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporuna itirazlarının olduğunu, kazanın ... mevkinde meydana geldiğini bu nedenle yetkili Mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemelerinin olduğunu, müvekkilinin araculuculuk sürecine dahil edilmediğini bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, bu sebeplerle y...