Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/290 · K. 2021/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 K. 2021/768

E. 2019/290K. 2021/76813 Ekim 2021
haksız rekabettazminathaksız fiiluzlaşmaanonim şirketmaddi tazminatmanevi tazminatsözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkistinaf yoluhaksız eylemhizmet sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi/... ... Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasında 2010 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını iş bu sözleşmenin sürekli olarak yenilenmiş olduğunu, aralarındaki ticari ilişki sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, müvekkilin, 15.09.2010 tarihinde ... ile ... ilinin yetkili servisliğini devraldığını, 23.08.2012 tarihinde ise bölge müdürünün isteği üzerine ... yetkili servisliğini kendi adına alan müvekkilinin, servis hizmetini sözleşme haksız olarak feshedilene kadar sürdürdüğünü, davalı şirketin imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO : 2021/768 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi/... ... Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasında 2010 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını iş bu sözleşmenin sürekli olarak yenilenmiş olduğunu, aralarındaki ticari ilişki sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, müvekkilin, 15.09.2010 tarihinde ... ile ... ilinin yetkili servisliğini devraldığını, 23.08.2012 tarihinde ise bölge müdürünün isteği üzerine ... yetkili servisliğini kendi adına alan müvekkilinin, servis hizmetini sözleşme haksız olarak feshedilene kadar sürdürdüğünü, davalı şirketin imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... ve ... şirketinin, müvekkili ile yapılan sözleşme yürürlükteyken müvekkilinin haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasını engellediğiin ve bu işlerin ...'in yetkili servislerine gördürülmesi konusunda anlaşılmış olunduğunu, müvekkil ile aralarındaki sözleşme henüz feshedilmemişken, davalıların gizli olarak anlaşma yaptıklarını, dolayısıyla Rekabet Kanunu m.57 uyarınca; ... ... A.Ş., dava konusu yetkili servis sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müvekkilinin uğradığı tüm zararlardan ... şirketleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... A.Ş, diğer davalı ... A.Ş. ile yapmak istediği anlaşma için müvekkiline yedek parça sevkiyatı yapmayarak ve Türkiye pazarından çekileceğini bildirmeyerek sözleşmeyi ihlale ve sona erdirmeye yöneltmeye çalışmış olduğunu, bu kapsamda ... A.Ş. Müvekkili ile sözleşmesi devam ederken müşterilerini yetkili servis hizmeti almaları için ... A.Ş. ye yönlendirmiş olduğunu, Müvekkilinini taraf olduğu sözleşme feshedilmeden, davalılar arasında yapılan gizli anlaşma haksız rekabete yol açarak dürüst ve bozulmamış rekabet ortamının oluşmasını engellediğini, söz konusu gizli anlaşma neticesinde müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasındaki yetkili servis sözleşmesi haksız olarak feshedilmiş olduğunu, ... şirketlerinin, ... ile müvekkili arasındaki yetkili servis sözleşmesinin feshedilmesine zemin hazırlayan, haksız rekabet teşkil eden eylemleriyle sözleşmenin feshi sürecine doğrudan katılan bir aktör olduğunu, ... A.Ş ve ... A.Ş., müvekkil şirketin zararına birlikte sebebiyet vermiş olduğunu, ve TBK ve Rekabet Kanunu uyarınca tüm zararlardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ... A.Ş. ile ... A.Ş. işbirliğine ilişkin belgelerde yer alan tüm hususlar, müvekkil ile davalı ... A.Ş. arasındaki sözleşme henüz feshedil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2021/774

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2021/693

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/93

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2021/786

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 · K. 2021/574

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2021/866

5 Kasım 2021