Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ...AŞ ve ... A.Ş arasında 13/04/2006 tarihinde 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini, ve ticari ilişki sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı ... şirketinin imzalanan sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattıklarını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... Şirketleri ile ... şirketlerinin , davacı ile yapılan sözleşme yürürlükteyken davacının haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasının engellediğini, bu işlerin ... şirketlerine gördürülmesi hususunda anlaştıklarını, davacı ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/283 Esas KARAR NO : 2021/786 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ...AŞ ve ... A.Ş arasında 13/04/2006 tarihinde 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini, ve ticari ilişki sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı ... şirketinin imzalanan sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattıklarını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... Şirketleri ile ... şirketlerinin , davacı ile yapılan sözleşme yürürlükteyken davacının haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasının engellediğini, bu işlerin ... şirketlerine gördürülmesi hususunda anlaştıklarını, davacı ile ... şirketi arasındaki sözleşme yürürlükteyken ... A.Ş ile ... A.Ş arasında gizli bir anlaşma yapıldığını, dolayısıyla Rekabet Kanununun 57. Maddesi uyarınca sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davacının uğradığı zarardan ... A.Ş 'nin de diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... A.Ş'nin 31/10/2018 tarihinde Türkiye'deki yerel satış operasyonundan çıkma kararı aldığını, bu duyuruda " ...günlük işlerimizi herhangi bir değişiklik olmadan yürütmeye devam edeceğiz" denilerek davacıda sözleşme ilişkisinin devamı konusunda güven uyandırıldığını, 02/11/2018 tarihinde ise davalı ... A.Ş ek garanti kondlarının temininin sağlanmayacağının duyurulduğunu, davalı ...'a 18/12/2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeye aykırı davranışların sona erdirilmesi ve davacının sözleşmeden kaynaklanan haklarının teslim edilmesinin ihtar edildiği, ... AŞ'nin keşide ettiği 16/01/2019 tarihli ihtarnamede ise servis hizmetlerinde herhangi bir değişime uğramaksızın aynen devam edeceğini, bu konuda hiç bir servisin ve müşterinin mağduriyetinin söz konusu olmayacağını beyan ettiğini, davalı ... şirketinin ticari ilişkinin devam edeceğine yönelik olarak davacıda güven uyandırdığını, Aralık ayından itibaren yedek parça çıkışı yapılmadığını, davacı ve mağdur olan diğer yetkili servislerin zor durum yaşamış olduklarını, davalı ...'un yedek parça sevkiyatı yapmadığını kabul ettiklerini, davalı ... A.Ş'nin Aralık 2019 tarihinden itibaren taraflar arasındaki vade süresinde değişikliğe gittiğini, 90 gün olan ödeme süresini önce 30 güne indirdiğini 31/01/2019 tarihinden itibaren de geri ödeme vadesini peşin ödeme olarak düzenlediklerini, bu uygulamanın davacının ekonomik mahvına yol açtığını, 07/02/2019 tarihinde de ihtiyaç olan parçaların tekrar siparişini giriniz denilerek uzun bir süre yedek parça sevkiyatı yapılmadığını, sonraki süreçte de borçlu olduğundan dolayı yedek parça sevkiyatı yap...