Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/296 · K. 2021/818
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 K. 2021/818

E. 2019/296K. 2021/8183 Aralık 2021
anonim şirkettazminathaksız rekabethaksız fiilmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatistinaf yoluön incelemesözleşmeye aykırılıkhaciziadeihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Şirketi/... Şirketi ile müvekkili şirket arasında 1995 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme sürekli olarak yenilenmiş olup aralarındaki ticari ilişki sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, müvekkilinin, yıllarca kendi gayretiyle, müşterilerle olan ilişkileriyle ve bayilerle olan diyaloğunu üst seviyede tutarak ... şirketlerine hizmette bulunduğunu, yıllarca iki bayi ile çalıştığını, bölgesinde 3. ve 4. bayiyi açmak istemesine rağmen müvekkilin bu isteği şirketin bölge müdürleri tarafından dikkate alınmadığını, Ağustos 2017'den sonra ... servisinin işini düzgün yapamamasından dolayı Merkez servisi, bölge müdürünün onayıyla müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/296 Esas KARAR NO : 2021/818

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Şirketi/... Şirketi ile müvekkili şirket arasında 1995 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme sürekli olarak yenilenmiş olup aralarındaki ticari ilişki sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, müvekkilinin, yıllarca kendi gayretiyle, müşterilerle olan ilişkileriyle ve bayilerle olan diyaloğunu üst seviyede tutarak ... şirketlerine hizmette bulunduğunu, yıllarca iki bayi ile çalıştığını, bölgesinde 3. ve 4. bayiyi açmak istemesine rağmen müvekkilin bu isteği şirketin bölge müdürleri tarafından dikkate alınmadığını, Ağustos 2017'den sonra ... servisinin işini düzgün yapamamasından dolayı Merkez servisi, bölge müdürünün onayıyla müvekkiline verildiğini ve müvekkilimiz yetkili servis hizmetini layıkıyla yerine getirmek ve ... markasını daha iyi bir konuma getirmek için sözleşmesi haksız olarak feshedilmesine kadar çalıştığını, davalı şirketin, imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... ve ... şirketleri, müvekkili ile yapılan sözleşmenin yürürlükteyken müvekkilinin haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasını engellemiş ve bu işlerin ...'in yetkili servislerine gördürülmesi konusunda anlaşmış olduklarını, müvekkili ile aralarındaki sözleşme henüz feshedilmemişken, davalılar gizli olarak anlaşma yaptıklarını, dolayısıyla Rekabet Kanunu m.57 uyarınca; ... A.Ş., dava konusu yetkili servis sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müvekkilin uğradığı tüm zararlardan ... şirketleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ve sair konulara dair dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davalıların ortak kusuruna dayanan haksız rekabet teşkil eden eylemleri sonucunda müvekkilinin taraf olduğu sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle doğan şimdilik 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi zararın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan tahsil edilerek müvekkilimize ödenmesini, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirket tarafından yapılmış/yapılacak tasfiye taleplerin reddi gerektiğinin, herhangi bir işlem yapılmışsa durdurulmasının zorunlu olduğunun bildirilmesini, davalı şirketin menkulleri, gayrimenkulleri, banka hesapları ve sair tüm alacakları üzerinde ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2021/693

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2021/818

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2021/786

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 · K. 2021/966

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2021/774

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2021/865

5 Kasım 2021