Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalılardan ...'nın idaresindeki diğer davalı... adına kayıtlı ... plakalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı kamyonet ile Ordu Caddesini takiben Çelebiler Sokağına dönmek istediği sırada davalı Tuncay'ın gereken dikkati vermediğini ve sol tarafını kontrol etmeden dönüşe geçtiğini, geçiş sırasında sol taraftan yola intikal eden müvekkiline çarparak yaralanmasına yol açtığını, kaza nedeni ile müvekkilinin omzunun kırıldığını, omuzda hareketi sağlayan iki kas yırtığı olduğunu, sol el bileğinin dirseğe kadar çatladığını, hekimlerin 5 yıl sonra kemiklerin kaynaması halinde ameliyat önerdiklerini, müvekkilinin tedavisinin halen sürdürüldüğünü, sol kolunun halen işlevini yerine getiremediğini, ev işlerinde ağabeyi ...'ün...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/36 Esas KARAR NO : 2021/818
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalılardan ...'nın idaresindeki diğer davalı... adına kayıtlı ... plakalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı kamyonet ile Ordu Caddesini takiben Çelebiler Sokağına dönmek istediği sırada davalı Tuncay'ın gereken dikkati vermediğini ve sol tarafını kontrol etmeden dönüşe geçtiğini, geçiş sırasında sol taraftan yola intikal eden müvekkiline çarparak yaralanmasına yol açtığını, kaza nedeni ile müvekkilinin omzunun kırıldığını, omuzda hareketi sağlayan iki kas yırtığı olduğunu, sol el bileğinin dirseğe kadar çatladığını, hekimlerin 5 yıl sonra kemiklerin kaynaması halinde ameliyat önerdiklerini, müvekkilinin tedavisinin halen sürdürüldüğünü, sol kolunun halen işlevini yerine getiremediğini, ev işlerinde ağabeyi ...'ün ve komşularının kendisine yardım ettiğini, zararın mahiyeti ev boyutları 5 yıllık süre sonunda anlaşılacağı için bedeni güç kaybı saptanamıyacağından bu husustaki tazminat talepleri hakkı saklı kalmak kaydı ile bu tarihe kadar ev ve el işlerini yapamamak sebebi ile çalışamamaktan 15.000,00 TL maddi, müvekkilinin trafik kazası nedeni ile acı çektiğini korku telaş ve halen de kesin şifa bulup bulamayacağı hakkında tıbbın bir beklenti içinde olması ve geleceğinin şüpheli olması nedeni ile endişeli olduğunu, müvekkilinin çektiği acı ve ıztırabın kısmen olsun tatmin ve telafisi için 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;Dava konusu kazanın 08/09/2016 tarihinde meydana geldiğini, davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat talep edildiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda 15.000,00 TL maddi tazminat talep ettiğini, müvekkili şirketin bedeni zararlarda sorumluğunun 310.000,00- TL ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olup, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalısının kusuru oranında bu gerçek zararın tazminini esas aldığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacı tarafın ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun...