Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/429 · K. 2021/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 K. 2021/63

E. 2019/429K. 2021/6315 Ocak 2021
iadeicra takibitazminatitirazın iptalisözleşmenin feshiistinaf yolumaddi zararbedelin iadesiticari faaliyetcezai şarthacizicra takibine itirazihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 17.11.2018 tarihli ... Sözleşmesi ve ... Esas Sözleşmesine Ek Ticari Sözleşmeleri gereği davalı sözleşme konusu ürünlerin fason üretimi için kendi ticari faaliyet merkezinde bir üretim tesisi kurmayı taahhüt etmiş ve müvekkilden sözleşmede de düzenlenen 120.000 TL ödemeyi avans olarak aldığını, davalı şirketin en geç 01.12.2018 tarihinde tamamlaması gereken üretim tesisi, tüm uyarmalarına rağmen 29/03/2019 tarihinde halen tamamlanmamış olduğundan sözleşmenin tek taraflı olarak Beyoğlu ... Noterliğinin aynı tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, yaşanan bu gecikme sebebiyle müvekkilinin telafisi güç itibar kaybına ve maddi zarara uğradığını, sözleşmenin 13.ve 22.maddesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/429 Esas KARAR NO : 2021/63

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 17.11.2018 tarihli ... Sözleşmesi ve ... Esas Sözleşmesine Ek Ticari Sözleşmeleri gereği davalı sözleşme konusu ürünlerin fason üretimi için kendi ticari faaliyet merkezinde bir üretim tesisi kurmayı taahhüt etmiş ve müvekkilden sözleşmede de düzenlenen 120.000 TL ödemeyi avans olarak aldığını, davalı şirketin en geç 01.12.2018 tarihinde tamamlaması gereken üretim tesisi, tüm uyarmalarına rağmen 29/03/2019 tarihinde halen tamamlanmamış olduğundan sözleşmenin tek taraflı olarak Beyoğlu ... Noterliğinin aynı tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, yaşanan bu gecikme sebebiyle müvekkilinin telafisi güç itibar kaybına ve maddi zarara uğradığını, sözleşmenin 13.ve 22.maddesi çerçevesinde davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, ilgili sözleşmelerin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, ... Esas Sözleşmesine Ek Ticari Sözleşmenin 19. maddesi gereği olarak ; müvekkili tarafından davalıya ödenen 120.000,00 TLnin 02.05.2018 tarihinden itibaren ... Bankasının uyguladığı kredi faiz tutarı ile beraber davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesi hususunda davalının, fesih tarihi itibari ile ihtar edilmiş olsa da müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, ... Üretim Esas Sözleşmesinin 13. maddesi ve ... Üretim Esas Sözleşmesine Ek Ticari Sözleşmenin 22. maddesi gereği olarak; müvekkilin uğradığı güncel zararın karşılığı en az 65.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı tarafından müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsilin talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirket aleyhine müvekkilinin cari hesaptan doğan alacağı ve davacının haksız olarak icra tehdidi ile müvekkilden tahsil ettiği paranın iadesi için icra takibi yapıldığını ve davacı icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi Hâkimliğinin... Esas sayılı dosyasıyla dava açılmış olup dava halen derdest olduğunu Mahkemenin iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat tespit etmesi halinde dosyaların birleştirilmesinin uygun olacağını, davacı her ne kadar davasını 17.11.2018 tarihli Fason Gübre Üretimi konusunda yapılan sözleşmeye dayandırmışsa da taraflar arasında ilk olarak yapılan ve atıf yapılan sözleşmenin neredeyse birebir aynısı olan 26.04.2018 tarihli başka bir sözleşme ve bu sözleşmeye ek ticari sözleşme daha olduğunu, 17.11.2018 tarihli sözleşme kapsamında müvekkiline ödenmiş bir bedel olmadığını, 26.04.2018 tarihli sözleşme kapsamında 02.05.2018 tarihinde 26.04.2018 tarihli sözleşmeye istinaden açıklamasıyla gönderilen 100.000-TL' lik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2021/884

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2021/626

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/93

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 · K. 2021/153

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2021/786

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2021/99

10 Şubat 2021