Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/193 · K. 2021/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 K. 2021/153

E. 2019/193K. 2021/15323 Şubat 2021
haksız rekabettedbir kararıihtiyati tedbirtazminatgörevli mahkemeadil yargılanma hakkımanevi tazminatserbest meslek erbabıtespit davasıbaşvurunun reddihaksız fiilhukuk devletiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımakul süresavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı, Avukat ..., 2013 yılından bu yana avukatlık mesleğini icra ettiğini ve 13.09.2018 tarihinden bu yana serbest meslek erbabı olduğunu, Davalı ...'in eski İşvereni olduğunu, haksız rekabet oluşturan davranışları ile davacıyı taciz ettiğini ve alacaklarının da davalı tarafından ödenmediği için mağdur edildiğini, davalı ...'in haksız rekabet teşkil eden eylemleriyle davacı üzerinden prim yapmasına, çalışanıymış gibi algı yaratmasına müsaade etmek istemediğini, davalının kendisine borcunu ödememesi ve davacı Avukat ... üzerinden prim yapmaya çalışan davalıya .... Noterliğinden 04/10/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname'nin 04/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı'nın da davacıyı ve hukuk bürosunda birlikte çalıştıkları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/193 KARAR NO : 2021/153 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı, Avukat ..., 2013 yılından bu yana avukatlık mesleğini icra ettiğini ve 13.09.2018 tarihinden bu yana serbest meslek erbabı olduğunu, Davalı ...'in eski İşvereni olduğunu, haksız rekabet oluşturan davranışları ile davacıyı taciz ettiğini ve alacaklarının da davalı tarafından ödenmediği için mağdur edildiğini, davalı ...'in haksız rekabet teşkil eden eylemleriyle davacı üzerinden prim yapmasına, çalışanıymış gibi algı yaratmasına müsaade etmek istemediğini, davalının kendisine borcunu ödememesi ve davacı Avukat ... üzerinden prim yapmaya çalışan davalıya .... Noterliğinden 04/10/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname'nin 04/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı'nın da davacıyı ve hukuk bürosunda birlikte çalıştıkları çalışanları türlü şeyler yapacağından bahislerle tehdit etmekte ve abuk subuk taleplerde bulunduğunu, Tehditlerinin bir kısmını ... Noterliğinden gönderdiği 16/10/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile yazılı hale getirdiğini, davalı ... bu ihtarname de davacı ...'yı bir dönem sigortasız çalıştırıldığını ancak bu dönemde elden yaptığını ödemeler için şimdi makbuz kesmesini istediğini, davacının ofisin huzur ve sükunetini bozduğu yönünde abes bir iddiada bulunmuş olduğu ve hak aramaya devam ederse savcılığa ve baroya şikayet edeceği yönünde tehditte bulunmuş ve kendisine 22.500,00-TL ödemesini istemiş olduğunu, bunun üzerine davacı, davalı aleyhine ... İş Mahkemesinde 2018/... E. Sayılı numarası ile bir hizmet tespiti davası açtığını, Davanın kabulüne karar verilmesini, davalının haksız rekabet teşkil eden davranışları ve bunlara istinaden davacı tarafına ve müvekkil portföyüne uyguladığı tehdit ve haksız fiilleri sebebiyle 20.000,00-TL manevi zararının davalıdan ticari-avans faiziyle birlikte tahsilini , hükmün TTK md. 59 uyarınca ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı olan Avukat'ın daha önce beraber çalıştığı Hukuk Bürosu sahibi Avukat'a yönelik olarak haksız rekabetten kaynaklı manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce 09/11/2018 tarih 2018/1036 esas 2018/1182 karar sayılı karar ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik karar verilmiştir. Mahkememiz kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 14/03/2019 tarih 2019/... esas 2019/... karar sayılı ilamında; " Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi ve Anayasanın 36. maddesine göre herkes, yasal yollardan faydalanarak yargı yerleri önünde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/93

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/63

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/107

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2021/786

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2021/783

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2021/693

19 Ekim 2021