Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili ... ait olan ... plakalı araca yüzde yüz kusurlu olarak 05.09.2018 tarihinde saat 11 sularında çarptığını, müvekkiline ait aracın sürücü kursu aracı olarak kullanıldığını, kaza günü aracı müvekkilinin kardeşi ... kullandığını, çarpma sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, kaza tutanağının taraflarca imzalandığı, her iki aracın zorunlu trafik tescil sigortası ... sigorta olup davalı aracın kasko sigortacısının ... Sigorta olduğunu, sonrasında davalılardan aracın sigortalı olduğu ... Sigortanın hasar bedelini müvekkilinin kusurlu olduğu gerekçesi ile ödemeyi red ettiğini, kazaya ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığında davalı tarafın yüzde yüz kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını, çünkü davalının dur...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/282 Esas KARAR NO:2021/783
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili ... ait olan ... plakalı araca yüzde yüz kusurlu olarak 05.09.2018 tarihinde saat 11 sularında çarptığını, müvekkiline ait aracın sürücü kursu aracı olarak kullanıldığını, kaza günü aracı müvekkilinin kardeşi ... kullandığını, çarpma sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, kaza tutanağının taraflarca imzalandığı, her iki aracın zorunlu trafik tescil sigortası ... sigorta olup davalı aracın kasko sigortacısının ... Sigorta olduğunu, sonrasında davalılardan aracın sigortalı olduğu ... Sigortanın hasar bedelini müvekkilinin kusurlu olduğu gerekçesi ile ödemeyi red ettiğini, kazaya ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığında davalı tarafın yüzde yüz kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını, çünkü davalının dur tabelasına uymadan yan yoldan ana yola hızla katıldığını ve anayolda normal hızda seyreden müvekkilinin aracına sağdan çarptığını belirterek, davalının yüzde yüz kusurlu olduğu trafik kazası sonucu oluşan maddi zarar için bedel belirlendiğinde arttırılmak üzere 1.000,00 TL, aracın kullanılamadığı süre için 1.000,00 TL ve araçta oluşan değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 3.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava konusu araç ile ilgili kaza tarihini kapsayan poliçesi bulunmadığını, tramer ve şirket kayıtlarının tetkikinden 05.09.2018 tarihli kazayı kapsayan şirketleri tarafından düzenlenmiş poliçenin mevcut olmadığını, ilgili araca ait 23.07.2018-23.07.2019 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsayan ... Sigorta A.Ş tarafından 40877492 sayılı poliçe düzenlendiğinin görüldüğünü, dava konusu aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsayan poliçe bulunmaması nedeniyle davanın taraflarına yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın müvekkili şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, her halükarda davacının kusur, hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybın ilişkin fahiş tazminat taleplerinin tarafımızca kabulü mümkün olmadığını belirterek, dava konusu kazanın meydana geldiği tarihte müvekkil şirket nezdinde geçerli bir poliçenin bulunmaması nedeniyle davanın müvekkil şirket açısından pasif husumet yokluğundan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'a dava dilekçesinin ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; 05.09.2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı t...