Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. İle arasında 08/01/2013 tarihinde ... Franchise sözleşmesinden kaynaklı bir borç ilişkisi doğduğunu, sözleşmeye göre davalı Franchise veren sıfatıyla müvekkili ile sözleşme imzaladığını, fakat sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, sözleşme yükümlülüklerini yerine getiren müvekkili karşılıklı borç ilişkisi içeren sözleşme gereğince alacaklı konumda olduğunu, takip talebi edilen 26.568,52-TL davalı taraftan alacaklı durumda olduğunu, davalının borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalarının kabul edilerek davalının ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/799 Esas KARAR NO : 2021/331 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. İle arasında 08/01/2013 tarihinde ... Franchise sözleşmesinden kaynaklı bir borç ilişkisi doğduğunu, sözleşmeye göre davalı Franchise veren sıfatıyla müvekkili ile sözleşme imzaladığını, fakat sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, sözleşme yükümlülüklerini yerine getiren müvekkili karşılıklı borç ilişkisi içeren sözleşme gereğince alacaklı konumda olduğunu, takip talebi edilen 26.568,52-TL davalı taraftan alacaklı durumda olduğunu, davalının borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalarının kabul edilerek davalının ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine 26.568,52-TL dava konusu miktarın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: - ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası aslı, -Bilirkişi ... tarafından sunulan 22/01/2021 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 26.068,52TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 02/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 07/08/2017 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 22/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ... 'in yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla yasal defterlerin davalının lehine ...