Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa 15/03/2017 günlü, ... sıra nolu irsaliyeli faturaya konu ve toplam bedeli 10.162,05 olan ticari ürünler verildiğini, davalının kendisine verilen ürünleri ve ürünler karşılığı olan irsaliyeli faturayı aldığı ve itiraz etmediği halde fatura bedelini bu güne kadar ödemediğini, davalı hakkında.... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durduğunu,.... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, haksız itiraz sebebiyle %20 icra kötü niyet tazminatına...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/947 Esas KARAR NO : 2021/190 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa 15/03/2017 günlü, ... sıra nolu irsaliyeli faturaya konu ve toplam bedeli 10.162,05 olan ticari ürünler verildiğini, davalının kendisine verilen ürünleri ve ürünler karşılığı olan irsaliyeli faturayı aldığı ve itiraz etmediği halde fatura bedelini bu güne kadar ödemediğini, davalı hakkında.... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durduğunu,.... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, haksız itiraz sebebiyle %20 icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, alacaklarına değişen oranlarda fatura ödeme tarihlerinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 20/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, müvekkili icra dosyasındaki itirazlarında belirttiği gibi borçlu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu, müvekkilinin İstanbul Maltepe'de Eczanesi olan bir eczacı olduğunu, müvekkilinin eczanesine gelen şirket çalışanı, şirketlerin ekonomik olarak zor durumda olduğunu, bu nedenle şirket tarafından kullanılmak üzere karşılığı sonradan gönderilecek ürünlerle karşılanacak çek istendiğini, müvekkili şirketin görüşüp bunu teyit edince daha hiç sorun yaşamadığı şirket ve çalışanlarına güvenerek kendilerine üç adet çek verdiğini, daha sonra ürüne ihtiyacı olduğu zaman şirket yetkilileri ile görüştüğünü ve ürün istediğini, müvekkili şirket çalışanları ve yetkililerini aradığını ve icra takibinin amacını sorduğunu, şirket çalışanlarının bu olaylardan sonradan haberdar olduklarını, ... San. Dış Tic. A.Ş hakim ortağı ve yetkilisi olan şahsın bir çok eczaneden çekler aldığını, bunları borçları ve çalışanların ödenemeyen maaş, tazminat ve diğer alacakları karşılığında kullanıldığını, şirket yetkilisinin kendi tanıdığına yeni bir şirket kurdurtarak işlerini oradan takip ettiğini, iki şirketin de aynı kişi tarafından yönetildiğini söylediklerini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı dosya aslı -Mali Müşavir ...'in 06/10/2020 tarihli bilirkişi raporu -İlgili Vergi Dairesinden celp edilen tarafların BA/BS formları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ V...